деформації, а згодом до повної се дискредитації в суспільстві. Тим більше що навіть тотальний контроль і жорстка каральна політика виявилися здатними утримати кримінальну ситуацію в ідеологічних рамках лише тимчасово. Настало звільнення від цих рамок показало, що накопичення кримінального потенціалу тривало і в жорсткій суспільній системі »
Найбільш важливими основоположними началами боротьби зі злочинністю можна вважати наступні:
. Примат попереджувальної діяльності над правоохоронної, а в попереджувальної діяльності - примат заходів з надання соціальної допомоги нужденним у ній над передбаченими законом обмеженнями, пріоритет заходів переконання над примусом. Саме це створює стабільну основу для вирішення людиною своїх проблем в рамках закону. У літературі концепція «боротьби зі злочинністю», зокрема, критикується на тій підставі, що «в правовій державі кримінальна юстиція вдається до насильства тільки у відповідь на насильство і ніколи» не нападає першою «. Неважко побачити, що тут відбувається зведення боротьби зі злочинністю тільки до насильства, »нападу« у відповідь на кримінальний виклик. Однак, як уже зазначалося, поняття »боротьба зі злочинністю" включає і попередження, її функція полягає не тільки в реагуванні на досконале, але, перш за все - у недопущенні кримінальної поведінки.
. Виявлення, розкриття злочинів і ухвалення відносно винних осіб передбачених законом заходів. Мова йде саме про передбачені законом заходи, а не тільки про покарання. Закон допускає в передбачених ним випадках і звільнення від кримінальної відповідальності, і звільнення від покарання, і амністію, і помилування. Але вони застосовуються за законом в суворо визначених випадках, щодо осіб з певними характеристиками злочинного і посткрімінального поведінки, характеристиками суб'єктів злочинів.
Як вже зазначалося, особи, які вчиняють злочини, а тим більше неодноразово, надають набагато більше значення стримуючою силою відповідальності за злочини, ніж громадяни, провідні себе правомірно за переконанням. Якщо особисті переконання людини не відповідають змісту правових та лежать в їх основі моральних вимог, то на людину, поки такі його переконання не змінені, здатний надати стримуючий вплив саме факт реального притягнення його до відповідальності, та відповідальності серйозною.
Важливо і те, щоб відповідальність була реальною, і те, щоб її «собівартість» для винного була вище «собівартості» злочинної поведінки. Баланс придбань і втрат при злочинній поведінці повинен бути не на користь придбань.
. Застосування заходів, що обмежують права і свободи людини і громадянина, тільки за фактами порушення закону та у передбачених законом випадках. Не допускається превентивний вплив при виявленні лише намірів, підвищену вірогідність злочинної поведінки. Як вже зазначалося, констатація криміногенності особистісних характеристик людини повинна служити підставою чи проведення з ним роз'яснювальної роботи, зміни на краще умов його життєдіяльності, його середовища, прийняття в рамках закону заходів до вдосконалення соціального контролю за ним (наприклад, за поведінкою неповнолітнього - батьками, вихователями в школі). Але все це не привід для оголошення «суспільно небезпечного стану» такої особи з прийняттям до нього правових санкцій, обмеження його свободи і т.п.
. Особистий х...
