ово, реагує на одну з реплік як літератор: «Притому ж ви так. оригінально висловлюєтеся, що я навіть готовий записати ваші слова » [3, 27], чим дуже лякає свого співрозмовника: того вже погрожував описати у своєму творі Фома. Полковник Ростань, рекомендуючи Хомі Хомич оповідача, свого племінника, зокрема повідомляє: «Він теж займався літературою» [3, 69].
Літературним майбутнім роздражнив Фома лакея Відоплясова, який пише вірші і навіть збирається видати свою збірку на кошти Ростанева зі вступним словом Фоми Хомича. Про те, як багато в цих віршах істинно поетичного, дізнаємося від Ростанева, який, втім, настільки ж здатний оцінити літературний талант, наскільки Відоплясов здатний створити твір поетичного мистецтва: «матінка до іменин таку рацею спорудив, що ми тільки роти пороззявляли: і з міфології там у нього, і музи літають, так що навіть, знаєш, видна ця. як пак її? округленность форм, - словом, абсолютно в риму виходить. Фома поправляв » [3, 103]. Якщо найважливіша з заслуг Відоплясова-поета - підбір підходящої рими, то в цій справі йому анітрохи не поступається челядь, із завидною винахідливістю що підбирає риму до кожного з його псевдонімів, про що свідчить батьківський догану Ростанева: «... спочатку ти просив, щоб тебе називали »Вірний -« Григорій Вірний; потім тобі ж самому не сподобалося, бо якийсь бовдур прибрав на це риму »кепський. <...> Три дні ходив ти «Уланов. Ти всі стіни, всі підвіконня в альтанці перепсував, расчерківаясь олівцем: »Уланов. Адже її потім перефарбовували. Ти цілий десть голландської паперу вивів на підписи: «Уланов, проба пера; Уланов, проба пера. Нарешті, і тут невдача: прибрали тобі риму: »бовдурів" [3, 105].
Обноскін, виправдовується перед оповідачем за викрадення Тетяни Іванівни і що намагається знайти в ньому дружню підтримку, і себе зараховує до кола літераторів: «Не судіть мене. <...> Я більш маю схильності до літератури - запевняю вас; а це все матінка. » [3, 125].
Одна-єдина фраза Ежевікіна, сказана ніби мимохідь, дає читачеві зрозуміти, що і він - «письменник»: «Мене самого волтерьянцем обізвали - їй-богу-с; а адже я, всім відомо, так ще мало написав-с. » [3, 135].
Словом, літературна творчість манить мешканців і постійних гостей маєтку, а відсутність смаку при необмеженій самолюбстві робить їх самозваних дилетантами.
Творів, які заслуговують на увагу, зрозуміло, ніхто з них, включаючи Фому, не писав. Виняток становить власне повість «Село Степанчиково і його мешканці. Із записок невідомого », текст якої Достоєвський довіряє молодому літератору, оповідачеві-хронікер. Однак ця фігура заслуговує окремого аналізу.
Примітно, що Фома претендує на звання літератора в широкому сенсі. Так, в цілому ряді епізодів він виступає літератором-інтерпретатором ; та інтерпретації його - це навмисне вивертання навиворіт, збочення, пародіювання і знищення смислів. Він інтерпретує Комаринського, приказку про Мартинова милі, свої і чужі вчинки, перекручує чужу мову, розриває на частини ціле.
Лаючи Фалалея за сказану ним фразу «натрескаться пирога, як Мартин мила!», Фома міркує так: «- Ну, так скажи мені тепер; хіба Мартин їсть мило? Де саме ти бачив такого Мартина, який їсть мило? Говори ж, дай мені поняття про це феноменальному Мартині! <...> Я хочу його бачити, хочу з ним ...
