му фашистського типу до націонал-реформізму і становлення концепцій «хустісіалізму» і «національного соціалізму».
Необхідно відзначити виразність промов Перона, його ерудицію в питаннях міжнародної політики і знання основних державно-правових концепцій. З іншого боку, варто звернути увагу і на те, що Перон не був глибоким мислителем, теоретиком. Він був прагматиком, популістом, і ідеологія служила йому інструментом у політичній боротьбі.
1. Специфіка вивчення політичного лідерства в Латинській Америці
1.1 Політико - психологічна специфіка лідерства в країнах Латинської Америки
Перенісши всі можливі жахи конкісти, і лише в XIX столітті позбувшись гніту іспанців, Латинська Америка миттєво потрапила під вплив військових хунт, диктаторства і націоналістів. І хоча формально регіон перестав бути колонією і здобув незалежність, на ділі в регіоні не припинялися локальні міжусобні війни, які велися як усередині окремих країн регіону, так і між ними. Конфлікти з визначення меж держав і спірних територій не вичерпали себе досі, таким чином, фактично можна представити Латинську Америку як історію опору і звільнення. Так в латиноамериканському регіоні поступово сформувалася маскулінності політична культура.
Саме конфлікти і міжусобиці сприяли формуванню на континенті політичного радикалізму, донині проявляється в багатьох сторонах політичного процесу. В якості красномовною ілюстрації даної тези відзначимо, що, починаючи з середини XIX століття, ротація у вищих ешелонах влади в самих різних країнах розгорталася насильницьким методом - через військові перевороти і збройні повстання, через терор і періоди (найчастіше досить тривалі) виключної політичної нестабільності. У ряді країн, наприклад у Болівії, кількість переворотів і повстань за останні півтора століття перетнуло позначку в сто вісімдесят державних переворотів. Фактично це означає, що зміна керівництва країни могла відбуватися кілька разів на рік; та ж ситуація спостерігалася в інших латиноамериканських країнах.
Відмінною рисою політичного лідерства в Південній Америці можна назвати особливу роль в регіоні військових, витлумачених і як згуртована елітарна угруповання, і як деякий збірний образ, який може використовувати політичний діяч в рамках своєї діяльності. Пов'язаний такий вага способу військового, насамперед, з тим, що кар'єра військового з певного часу стає фактично єдиним шляхом до влади для вихідців з нижчих верств населення. Крім того, весь шлях розвитку латиноамериканського регіону говорить про ключову роль армії в політичній сфері держав. Так більшість державних переворотів було скоєно або представниками вищих офіцерських кіл, або при безпосередній участі останніх.
У XX столітті третину скоєних путчів, військових переворотів і змов в Латинській Америці підійшли до кінця захопленням владних повноважень і встановленням військового правління диктатури. Керуючи державою насильницькими методами, хунти і диктатори заручалися підтримкою армії в особі старших офіцерів і генералів. Серед представників таких режимів можна назвати Х. Урібуру Аргентині, Р. Ортуньо в Болівії, К. Бранко в Бразилії, П. Хіменес у Венесуелі, Ф. Батіста на Кубі, Х. Альварадо в Перу, А. Піночет в Чилі та ін.
В цілому, в Латинській Америці, процес залучення армії і військових у політику мав широкомасштабний характер. У масовій свідомості народу виник стійкий політичний образ, основним елементом якого є сильний військовий національний лідер.
У силу описуваних явищ південноамериканський континент являє собою широке поле для дослідження та аналізу типів лідерства. Особливий інтерес викликає і та обставина, що регіон, багато в чому, виступає в якості новатора на політичній сцені: саме тут зародилося течія, зване вітчизняними політологами «лівим дрейфом».
Вже з середини ХХ століття країни регіону Латинської Америки здійснювали спроби реалізуватися в рамках нової і динамічно змінюється глобальної світової політичної системи світу. Режими військових хунт, їх спроби використати неолібералізм, після 1980-х - пошуки можливості подолання криз, але вже поза спроб зміни за допомогою революцій, потім початок демократизації, догляд військових, як головної рушійної політичної сили, приватизація 90-х рр XX століття, нові спроби створити сильну економіку за допомогою неолібералізму - через все це пройшла Латинська Америка. Якраз в цей час в регіоні і виникла течія «лівого повороту».
Латиноамериканські і зарубіжні політологи розподілили нових лівих лідерів в три умовні групи. У першу входять так звані «фундаменталісти» - вони налаштовані проти глобалізацію, вважають, що в процесі зіткнення з локальною культурою послідує втрата національної ідентичності.
Др...
