и універсальні стандарти, які б влаштовували всіх (багатьох) країни.
Таким чином, з точки зору власності на капітал центральні банки можуть бути повністю громадськості (наприклад, у Великобританії, Німеччині, Франції, Канади, Росії); акціонерні товариства (в США), змішаної, коли держава володіє лише частиною капіталу (в Японії і Бельгії). Всі спроби розділити ці функції на «правильні» і «неправильні», «добре» і «погано», є необгрунтованими. Для кожної країни, «право» буде той варіант, який відповідає її, зустрітися з нею традиції і умови (в іншій країні, можуть сприймати його як «неправильні»).
У кожному разі, відносини між центральним банком і держава (уряд) є обов'язковими тісні зв'язки вже в силу того, що вони працюють на єдиного економічного простору і економічної політики держави, не можуть бути успішно реалізовані без його узгодженості з фінансовою політикою центрального банку. Крім того, в довгостроковій політиці центрального банку, як здається, повинні слідувати пріоритети макроекономічної політики уряду.
Таким чином, з одного боку, центральний Банк і уряд через характер його діяльності приречені на співпрацю, узгодження своєї політики і практичних дій. З іншого боку, наявність тісних зв'язків не означає, що держава може безмежно впливати на політику центрального банку, встановлювати для нього ніякої політики, тому що в цьому випадку центральний Банк може втратити свою незалежність і буде не в змозі добре виконувати покладені на нього в конкретних функцій і завдань. Тому, для ефективної діяльності центрального банку в будь-якому випадку вимагає значним ступенем незалежності від виконавчої влади.
Це особливо важливо обмежити здатність уряду використовувати ресурси центрального банку для покриття дефіциту бюджету; для стримування спроб уряду віддавати пріоритет короткострокових економічних-політичних цілей на шкоду цілей стратегічного довгострокового. З професійної точки зору, це є важливим ясність-це те, що питання, і в якій мірі центральний Банк може бути по-справжньому незалежними (не можуть не бути незалежними), і на які питання її незалежність може бути бажаним або просто недоречними. Чи можна зафіксувати «поріг», нижче якого незалежність центрального банку спускатися не повинна? Мабуть, слід погодитися з колишнім заступником голови Ради керуючих Федеральною резервною системою (ФРС), тобто центрального банку США, А.С. Бліндер, який, визначаючи поняття «незалежність ЦБ», виділив наступні його мінімально необхідні параметри [13, с. 16].
свобода вибору шляхів та інструментів (механізмів) досягнення цілей грошово-кредитної політики, які визначають політичні та державні структури, насамперед законодавчі органи влади, що передбачає, з одного боку, постановку перед ЦБ детально розроблених цілей, а з іншого - наявність у нього можливостей діяти по вироблених правилам протягом досить тривалого проміжку часу (вплив тієї чи іншої фінансової політики на показники виробничої діяльності та на стан самих фінансів проявляється після певного тимчасового лага);
обмеження можливостей інших державних структур вирішувати проблеми, які стосуються компетенції ЦБ;
розумна незалежність політики ЦБ від фінансових ринків, точніше, від впливу кон'юнктурних коливань індикаторів фінансових ринків; керівники ЦБ часто піддаються спокусі «слідувати за ринком», але це практично ніколи не виправдовує себе і веде лише до нових проблем.
Однак згадана вище міра істотної самостійності центрального банку з певного кола питань не є універсальною константою. У кожній країні вона індивідуальна і непостійна і формується в ході взаємин з цілим рядом інших державних органів. Тут принципово важливо, щоб були законодавчо закріплені, з одного боку, повноваження виконавчих органів влади по відношенню до центрального банку, а з іншого - право останнього на самостійне думку з ясно позначеному колу питань і право на відстоювання такої думки законними способами. Наприклад, у США ні президент, ні Верховний суд відповідно до закону не можуть скасовувати рішення Комітету з операцій на відкритому ринку ФРС. Подібні механізми (там, де вони є) забезпечують імунітет центральних банків проти перегляду прийнятих ними рішень. Без такого захисного механізму центральні банки не можуть володіти реальною незалежністю. Їх діяльність не повинна підлягати перегляду до тих пір, поки не будуть прийняті відповідні рішення вищих законодавчих органів. Таким чином, важливим показником рівня незалежного статусу і одночасно умовою ефективної роботи центрального банку разом з урядом в інтересах суспільства вважаються застосовуються способи контролю за його діяльністю. Найчастіше центральний банк підзвітний безпосередньо парламенту або утвореної останнім спеціальної банківської комісії.
1.2
