зоване в дискурсі, як продукт, як матерія, з точки зору мови, тоді як дискурс є процес [11]. Таке розуміння природи тексту і дискурсу, тобто трактування тексту як чогось «більш матеріального» ніж дискурс, ймовірно, сягає своїм корінням у латину, де «discursus» був ім'ям дії, а «textus» - ім'ям предмета, результату дії. Ж. Курте розуміє під дискурсом багатокомпонентне ціле, яке створюється безліччю спеціально відбираються і поєднаних певним способом мовних одиниць, службовців будівельним матеріалом для «мовних актів, що є актами комунікації, lt; ... gt; як частин певної глобальної цілісності »[11, с. 483-550].
Розуміння тексту і дискурсу, як результативною і процесуальної сторін мовної діяльності, відповідно, відображено і у П. Шароді. На його думку, текст - це «втілення, наочне зображення іншої промови»; «Це неповторний, одиничний результат процесу, залежного від мовця і від умов речепроізводства». При цьому П. Шароді зазначає, що текст перетинається з безліччю різних дискурсів, кожен з яких, у свою чергу, належить до якогось жанру і співвідноситься з якоюсь ситуацією. У загальних рисах дискурс представляється П. Шароді у вигляді суми таких доданків, як «вислів» і «комунікативна ситуація» [40, с. 28-69].
У російському і білоруському мовознавстві, приступити до аналізу дискурсу пізніше, і вже на базі освоєння досвіду дискурсивних досліджень французької та англо-американської шкіл, термін «дискурс» також вступає в протиріччя з передбачуваної однозначністю, властивої термінологічній лексиці , і має ряд трактувань.
В.І. Карасик розуміє під дискурсом «текст, занурений у ситуацію спілкування», що допускає «безліч вимірів» і взаємодоповнюючих підходів у вивченні, у тому числі прагмалінгвістіческіх, психолінгвістичний, структурно-лінгвістичний, лінгвокультурний, соціолінгвістичний [17, с. 5-20].
Н.Д. Арутюнова розглядає дискурс як «зв'язний текст в сукупності з екстралінгвістичними, прагматичними, соціокультурними, психологічними та іншими факторами», як «мова, занурену в життя». Дискурс - це явище, досліджуване в режимі поточного часу, тобто в міру його появи і розвитку, і при його аналізі необхідно враховувати всі соціальні, культурологічні та прагматичні чинники. Тому термін «дискурс», на відміну від терміна «текст», не застосовується до древніх та ін. Текстам, зв'язки яких з живим життям не відновлюються безпосередньо [1, с. 136-137]. Однак Євген Флорентовіч Кіров пропонує зняти останнє обмеження і пояснює це фактом присутності минулого в сьогоденні і його здатністю детермінувати багато подій в сьогоденні і майбутньому. За Е.Ф. Кірову, дискурс - це сукупність письмових та усних текстів на тій чи іншій мові в рамках тієї чи іншої культури за всю історію їх існування [18]. Очевидно, що позиція Е.Ф. Кірова близька до висновків Н.Д. Арутюновой в тому сенсі, що дискурс - це сукупність письмових чи усних текстів і ситуації їх створення та актуалізації.
Е.С. Кубрякова та О.В. Александрова трактують дискурс як когнітивний процес, пов'язаний з речепроізводства, створенням мовного твору, а текст бачиться їм як кінцевий результат процесу мовної діяльності, що має певну закінчену (і зафіксовану) форму [20].
Таким чином, на сучасному етапі наукових лінгвістичних досліджень поняття «дискурс» і «текст» вже не настільки часто ототожнюються, як це було колись. У їх трактуванні лінгвісти виділяють ряд відмінностей, які можна умовно розділити на дві групи. З одного боку, поняття «дискурс» і «текст» протиставляються по параметру динаміка комунікації (дискурс)/статика об'єкта (текст). З іншого боку, ставлення текст/дискурс трактуються як відношення частина/ціле.
З вищевикладеного випливає, що поняття «дискурс», виникнення якого пов'язане з виходом лінгвістичних досліджень в область сверхфразового синтаксису, означає, насамперед, комплексну одиницю, що складається з послідовності пропозицій, об'єднаних логічним, смисловим типом зв'язності. Іншими словами, дискурс - це мовна одиниця вищого рівня, що володіє структурної, функціональної специфікою, це «нова риса в зовнішності Язика, яким він постав перед нами до кінця XX століття» [35, с. 35-73].
1.2 Типи і категорії дискурсу
У дискурсі можна побачити різні прояви, як ідеології суспільства, так і його культури. Найточніше визначення його різноманітності проявів дає Т.А. ван Дейк.
Варто відзначити, що дискурс в дослідженні, як суспільства, так і його лінгвістичного поведінки займає особливе місце. На відміну від більшості соціальних практик і семіотичних кодів (візуальні образи, знаки, фото, невербальні елементи і т.д., роблять це не напряму і зміст, укладений в них, не до кінця визначений, неоднозначний) властивості тексту й мови дозволяють нам формулювати і виражати аб...
