ок цих двох утворень. Другий шлях утворення партій М. Дюверже бачить у діяльності попередніх їй інститутів, діяльність яких протікає за межами парламенту і виборів, приводячи в приклад багато з соціалістичних партій, які були створені профспілками.
В якості підтвердження внепарламентского утворення партій, який виділив М. Дюверже, слід навести приклад організаційний розвиток робітничого руху, яке формувалося поза парламентом. Пролетаріат створював масові партійні організації, у свою чергу цей процес примушував традиційні буржуазні партії до конкуренції за масове вплив.
Таким чином, можна зробити висновок, формування політичних партій йшло не одне століття, в більшості випадків воно знайшло своє відображення в суперництві слабо організованих аморфних політичних угруповань, об'єднаних навколо впливових сімей або популярних лідерів і замкнутих на вирішенні соціально обмежених завдань. Масове ж появу партій в сучасному для нас сенсі слід пов'язувати зі становленням і розширенням інституту загального виборчого права в ряді західних країн. Також виникнення партій логічно пов'язувати з конфліктами суспільних інтересів і появою парламентських об'єднань та їх груп підтримки.
1.2 Партійне будівництво в історії Росії
Початок 90-х років виявилося серйозним поворотом у долі Росії. Розвал Радянського Союзу, крах колишньої політичної системи і зміна ціннісних орієнтацій означав перехід Росії в постсоціалістичну фазу розвитку. Він супроводжувався посиленням боротьби різних соціальних і політичних тенденцій, які все активніше проявлялися в житті суспільства. Серед неформальних громадських рухів, що виникли у великій кількості в період перебудови, до кінця 80-х років зміцнився ряд протопартійних формувань.
Формування партійної структури в Росії відбувалося іншим шляхом, ніж в країнах заходу і в Росії кінця XIX - початку XX століття. Принципова відмінність полягало в інших початкових і граничних умовах. Західні партійні системи формувалися, головним чином, природним, еволюційним шляхом, з «нуля», через гуртки та об'єднання виборців, на добре структурованому соціальному підставі, в умовах державної незалежності. У Росії ж кінця XX століття процес партійного будівництва починався в умовах однопартійної організації влади, розмитою соціальної структури та пов'язаних з нею соціально-класових протиріч, під відчутним впливом країн заходу.
У цей час ідеї багатопартійності, плюралізціі всіх сторін політичне життя російського суспільства стали особливо актуальними і привабливі, хоча розглядалися більшістю політиків і суспільствознавців вельми абстрактно. Зокрема російський соціолог і політолог Л. Гордон писав: «... питання про багатопартійної системи у нас є абсолютно несвоєчасним. Він нині просто не має сенсу ». Схожа позиція була у Т. Заславської: «Я не бачу соціальної основи для створення будь-якої додаткової партії». У той час запанувала думка, що процес складання реальної російської багатопартійності в найближчому майбутньому справа безперспективна.
Слід зазначити, що, на відміну від західних партій, що мали багато років і навіть десятиліть для становлення, російські партії розвивалися не так поступово. Вони, як зазначає С. Марков, будучи ще дуже мало розвиненими, були змушені майже відразу після народження, а в деяких випадках і по ходу народження, взяти участь у виборах. Подібне «переступання» будь-яких природних етапів розвитку політичних партій неминуче тягне за собою певну недорозвиненість самого правового інституту.
У суспільній свідомості російських громадян і в багатьох публікаціях кінця XX століття склалося переконання, що на зміну однопартійної системи прийшла близька до європейської класичної моделі багатопартійна система. Але чи було це насправді? Т.В. Шмачкова у статті, присвяченій становленню російської партійної системи, хоча і вважала, що для Росії прийнятна європейська багатопартійна модель, але відзначала ірраціональність вітчизняного партійного будівництва, знаходила, що деякі новонароджені партії є «партерзацамі», «квазіпартійнимі утвореннями». Вона все ще знаходила малопереконливими припущення про те, що в Росії складається несхожа на європейську модель типу: «Партія влади - опозиція». Політолог В.Я. Гельман звернув увагу на глибші причини «дивацтв» партійної системи в Росії. Він відмовився від вживання терміна «багатопартійність» щодо Росії і використовував лише нейтральне поняття «партійна система».
Але найсерйозніше його міркування полягало в тому, що сама Конституція РФ 1993 року не дозволяє створити ні багатопартійну, ні двопартійну систему в Росії. В.Я. Гельман звернув увагу на те, що нині діюча Конституція так суттєво «обмежує повноваження парламенту над урядом», що стверджує «майже безроздільне панування президента над урядом». «...
