р.., стійкості під час страти йдеться у спогадах сучасників і багатьох документах. А. С. Пушкін записав у щоденнику після тривалої розмови з Пестелем, що він - "один з найоригінальніших умів, яких я знаю ". Великий поет назвав любов Пестеля до Росії настільки ж глибокою, наскільки глибока любов російського письменника до рідної мови. Так любити батьківщину може тільки подібна Пестеля "революційна голова".
Крім політичних поглядів Пестеля цікаво подивитися на його правові погляди. Основні вимоги, яким повинні відповідати закони, на думку Пестеля, - це ясність, виразність, справедливість і простота. У "Короткому умоглядному огляді державного правління "" зауваження, що поширюються на закони ", виглядають інакше. На перше місце Пестель ставить тут справедливість. Далі він пише про "суттєвості" законів і їх "грунтовності" (т. е. правильних засади створення права), а лише потім - про простоту і ясності норм права. Суть справи полягає, однак, не в словесних змінах загального формулювання і перестановці її частин. Головне - як Пестель тлумачить поняття справедливості.
В "Записці про державне правління "справедливість законів вичерпується необхідністю відповідати "корінним властивостям природи людської". У більш пізньому "Короткому умоглядному огляді" вона розкривається докладніше. Принцип відповідності "природі" людини, природним і незмінним прав приватних осіб відходить на задній план, і на першому місці з'являється вимога "суспільного блага". "Закони повинні бути справедливі, - пише Пестель, - ... тільки те забороняти або наказувати, що істинно до мети суспільного благоденства веде ".
Ця думка отримала розвиток у "Руській Правді". У вступі Пестель докладно виклав свої загальнотеоретичні погляди в галузі держави і права. Звертає на себе увагу висловлене ним положення, що громадська благоденство як мета держави і створюваних ним законів-це "можливо більше благоденство Численні числа людей в державі ".
Пестель розумів спільність інтересів привілейованих станів у феодальному суспільстві, їх протилежність інтересам кріпосного селянства. Він вказував на зіткнення в Західній Європі інтересів багатих, які, будучи наділені політичними привілеями, перетворюються на стан "аристократії багатства ", і бідноти, народних мас, що піддаються руйнуванню й зубожіння. В одній з робіт він навіть зазначив пряму протилежність між тими, хто володіє підприємствами, і тими, хто віддає їм свою працю: "Бідняк живе тільки своєю працею. Багатий за рахунок своїх володінь, своїх капіталів. Вбогий не може припиняти своїх доходів, так як, не маючи іншого капіталу, крім своєї праці, повинен, якщо припинить його, вмирати від голоду. Багатий може призупинити свої доходи, жити якийсь час за рахунок свого капіталу і примусити допомогою цього бідняка до всіх умов, які йому захочеться нав'язати бідному, щоб він віддав йому свою працю ".
Цікава постановка Пестелем питання про співвідношення прав і обов'язків. На відміну від більшості представників теорії природного права він робив акцент на первинності обов'язків, а не прав. Він називав права особистості наслідком її обов'язків. Первісна, вихідна обов'язок людини визначалася ним як збереження свого буття. "Від цього обов'язку, - говорилося в" Руській Правді ", - відбувається право користуватися для їжі плодами та іншими творами природи ".
Про протиріччя ідей і інтересів класів і станів Пестель писав багато. Відносно права сказане означало, що немислима однаковий захист "загальних" інтересів. Пестель без коливань став на захист Інтересів кріпаків Росії, хоча дворянська обмеженість заважала йому бути в цьому питанні до кінця послідовним.
Пестель дотримувався багатьом прогресивним принципам правотворчості. Конституцію він пропонував приймати шляхом референдуму, закони звичайного типу - виключно через представницькі органи, виконавчу діяльність обмежити суворими рамками загальних законів і врегулювати Державним наказом, не стискуючи, однак, виконавчу влада надмірною опікою.
Цивільно-правові ідеї Пестеля найбільш повно відображають у кінцевому рахунку буржуазний характер його устремлінь. У першій редакції глави V "Руської Правди" і в "Цивільному судебнике "він підкреслює непорушність приватної власності як священного і недоторканного права. Пестель допускає в ряді випадків застосування конфіскації майна на користь держави або його примусове відчуження з обов'язковим відповідною винагородою. До часу написання другій редакції в Південному суспільстві було схвалено рішення про звільнення селян і наділення їх землею без будь-якого викупу, про примусове відчуження половини поміщицьких земель з виплатою державної компенсації далеко не в повному обсязі і не всім, а лише менш великим поміщикам. Отже, в остаточну редакцію глави V повинні були бути. внесені корективи про можливості примусового відчуження приватної власності без винагороди.
3. Політико - правові погляди Мура...
