наленого, що став більш продуктивним завдяки вкладенням, які збільшують фізичну і розумову здатність людини. Подібні удосконалення складають людський капітал »[1, с. 419].
Згодом західні вчені обговорювали елементи і структуру людських здібностей, які можливо вигідно капіталізувати, виявляли послідовність і віддачу інвестицій в людський капітал.
Теоретичні позиції російських вчених характеризуються більш чітким розмежуванням змісту, сутності, форм, видів, а також умов формування, відтворення і накопичення людського капіталу. М. Критський, одним з перших здійснив позитивне дослідження категорії «людський капітал», визначив її як «загально конкретну форму людської життєдіяльності, асимілюючу попередні форми споживчу і продуктивну, адекватні епохам привласнюючого і виробничого господарства, і здійснюється як підсумок історичного руху людського суспільства до його сучасному стану »[1, с. 17].
Визнання загальності, історичності і конкретності людського капіталу дозволяє обмежити соціально-економічні умови і тимчасові рамки існування такого феномена, як людський капітал.
У своїх подальших дослідженнях М. Критський конкретизує соціально-економічний зміст категорії «людський капітал».
По-перше, матеріально-речовинний капітал перетворюється на одну з форм прояву інтелектуального капіталу завдяки ролі науки і освіти в сучасному виробництві. По-друге, монополія на інтелектуальну власність, на виключне авторське право є єдино законною і визнаної суспільством монополією.
По-третє, відбувається відмова від розуміння власності тільки як майнового відносини і права інтелектуальної власності поширюються на нематеріальні активи.
С. Климов, аналізуючи інтелектуальні ресурси організації, визначає людський капітал як сукупність людських здібностей, що дає можливість їх носію отримувати дохід. Ця якість ріднить людський капітал з іншими формами капіталу, функціонуючими в суспільному виробництві. Даний вид капіталу формується на основі вроджених якостей людини через цілеспрямовані інвестиції в його розвиток [8, с. 21-22].
Соціально-економічну форму людського капіталу та його якісну визначеність характеризують А. Добринін і С. Дятлов. «Людський капітал, - пишуть вони, - являє собою форму прояву продуктивних сил людини в ринковій економіці ..., адекватну форму організації продуктивних сил людини, включених в систему соціально орієнтованої ринкової економіки в якості ведучого, творчого фактора суспільного відтворення» [7, ??с. 6-7].
Результат появи людського капіталу позначений у наступній фразі: «Біржовий ринок визнав левередж людського знання, тобто відношення вартості людського капіталу до її власним коштам, винагороджуючи зростанням ринкової вартості за сервіс і технології ті компанії, які перевершують свою балансову вартість у багато разів »[2].
1.2 Поняття соціального капіталу
У західній літературі соціальний капітал визначається як «характерні риси соціального життя - взаємодія, норми і довіра, - які дозволяють учасникам ефективніше діяти разом для досягнення спільних цілей» [8, с. 66-72].
Соціальний капітал - це здатність індивідів розпоряджатися обмеженими ресурсами на підставі свого членства в певній соціальній мережі або ширшої соціальній структурі. Таким чином, соціальний капітал - продукт включеності людини в соціальну структуру [3, с. 33-52].
Французький соціолог П. Бурдьє визначає соціальний капітал як сукупність реальних або потенційних ресурсів, пов'язаних з володінням стійкою мережею більш-менш інституціоналізованих відносин взаємного знайомства і визнання - іншими словами, з членством в групі. Остання дає своїм членам опору у вигляді колективного капіталу.
Говорячи про соціальний капітал, П. Бурдьє зазначає, що він «складається з соціальних зобов'язань (« зв'язків »), які за певних умов перетворюються в економічний капітал і можуть бути звернені до інституту в формі причетності індивіда до якої-небудь соціальної групи »[4, с. 12].
Капітал, що позначає у П. Бурдьє позицію агента в полі, представляє ступінь влади над полем, рівень в ієрархії домінування і «легітимного примусу», обмежений ресурс, здатний до зростання і конвертації. Таким чином, ринковий актор, володіючи високим рівнем соціального капіталу, має владу над самим ринком і над середовищем, в якому він існує [4, с. 60-75].
Дж. Тернер визначає соціальний капітал як «сили, які збільшують потенціал економічного розвитку суспільства шляхом створення і підтримки соціальних зв'язків і моделей соціальних організацій» [2, с. 106].
Трохи з інших позицій розглядає соціальний капітал Ф. Фукуяма, оцінююч...
