ента на відміну від заробітної плати і прибутку не є необхідним елементом витрат виробництва. Але поки схильність лендлордів до витрат постійна, неповне витрачання ними рентних надходжень не призводить до жодних криз. Сама по собі нестабільність структури витрат може пояснити циклічні флуктуації, але ніяк не вікову стагнацію, а саме остання цікавить нас в даний момент.
Згідно більш витонченою версії теорії недоспоживання, сукупний дохід в економіці за будь-який період часу дорівнює сумі витрат усіх факторів виробництва, і поки інвестиції покривають різниця між доходом і споживанням, будь-який заданий рівень доходу може підтримуватися як завгодно довго. Однак, інвестиції створюють не тільки дохід, а й додаткові потужності в наступні періоди часу. Якщо споживання та інвестиції наступного року не змінилися по відношенню до поточного року, то повинні з'явитися надлишкові потужності. Наявність надлишкових потужностей відбиває зацікавленість в інвестуванні, оскільки дозволяє виробникові задовольнити існуючий попит за менших капіталовкладень. Як тільки знижується обсяг інвестицій, зменшуються і доходи, настає спад. Виходить, що падіння доходів вчасно виправляє положення, виводячи з обороту надлишкові потужності. Як тільки економіка виправляється, проблема відроджується знову. Ясно, що для погашення результату постійного зростання потужностей необхідний неухильне зростання доходів. Недостатньо, щоб рік у рік інвестиції і споживання вели себе однаково - вони повинні збільшувати експоненціально. Тепер настав момент для вирішального аргументу, що породжує висновки доктрини недоспоживання. Зрозуміло, абсурдно очікувати постійних темпів зростання як споживання, так і інвестицій, від року до року. Зауважте, що будь-який акт заощадження веде до урізання попиту на споживчі товари, а коли заощаджені кошти інвестуються, одночасно зростає товарну пропозицію. Парадоксально, але завдання виглядає найбільш важко вирішуваною, саме коли заощадження та інвестиції взаємозалежні.
Ми підійшли до самої суті позиції Мальтуса: теорії недоспоживання на основі надмірного заощадження. Той парадокс, що заощадження як таке утруднення дозволити легко. Надто вже багато затверджується заради однієї думки, ніби купівельна спроможність завжди недостатня для поглинання всієї виробленої продукції. Отже, проблема повинна звестися до пояснення, чому взагалі трапляються такі явища, як економічний бум.
Спочатку брак платоспроможного попиту, викликаний заощадженням, покривається інвестиціями еквівалентного обсягу. Протягом наступного періоду часу пропозиція споживчих товарів зростає, але витрати виробництва зазвичай знижуються саме завдяки здійсненим раніше інвестиціям. Це вивільняє купівельну спроможність і дає можливість купувати додаткову продукцію. Правда, витрати можуть і не знизиться в достатній мірі, тоді для створення додаткової купівельної спроможності необхідне зростання інвестицій. Ми знову повернулися до зухвалої сумніви теорії неухильного зростання інвестицій в абсолютному вираженні.
Висновок
Переоцінка Сісмонді відбулася під враженнями негативних наслідків промислової революції, таких як: витіснення робітників машинами, нестерпні умови праці на фабриках, розорення дрібних товаровиробників, виникнення економічних криз, тощо. Сісмонді доходить до висновку про невірність базових положень класичної політекономії, яка пропагувала безмежне розширення виробництва, вихваляла благодіяння конкуренції, покладалася на автоматичний механізм саморегулювання економіки і вимагала невтручання держави в господарське життя. Саме на ці положення, головним чином, була спрямована критика Сісмонді.
Він не поділяє класичного визначення предмета політичної економії як науки про багатство народів, про зростання багатства. Теорія класиків, на думку Сісмонді, ігнорує людину, не переймається проблемами простих людей. Вона ставить на перший план економічне зростання, нарощування капіталів, досягнення високої економічної ефективності, не турбуючись про те, яким чином це досягається. За абстрактним економічним схемами втрачається жива людина.
Сам Мальтус ніколи не висував логічного спростування закону ринків, ймовірно, тому, що насправді не бачив зворотного боку цієї теорії. Якби він просто хотів вказати, що стан надвиробництва можливо і досить імовірно, в його розпорядженні було б будь-яку кількість доводів. Він міг би стверджувати, що інвестори дуже чутливі до очікуванням майбутнього прибутку у втрата ними впевненості внаслідок поганого врожаю або відтоку золота з країни достатня для утримання доходу у формі резервних коштів, без сумніву, падіння цін в кінцевому рахунку має відновити рівновагу. Але процес дефляції сам по собі здатний підірвати впевненість інвесторів, і тому відновлення рівноваги може бути довгим і болючим. Але Ма...
