від форм свого зовнішнього прояву, по суті, завжди примусова, бо, так чи інакше, спрямована на підпорядкування волі членів даного колективу, панівної чи керівної в ньому єдиної волі». Заперечувати те, що влада виявляється в процесі підпорядкування, примусу волі якого-небудь суб'єкта, безглуздо. Разом з тим, зводити сутність владних відносин тільки до насильства і примусу було б неправильно.
Влада зовсім не є результатом тільки насильства, придушення однієї особи іншій. Помічено, наприклад, що в складній натурі людини є безсумнівним шукання над собою влади, якій він міг би підкоритися. Це свого роду потреба впливу однієї людини на іншу, сила, що з'єднує людей в суспільство. Таким чином, влада неминуче виявляється наслідком самої соціальної природи людини. Однак як тільки прояв влади набуває суспільного характеру, головною її метою стає створення і підтримання порядку, найважливішим засобом чого і виступає влада. У зв'язку з цим людям зовсім не потрібно створювати владу. Їм достатньо її прийняти і підкоритися їй, тим самим встановлюється відомий порядок. Шукання порядку, як правило, супроводжується шуканням влади.
Виходячи з вищесказаного, можна дати визначення влади як здатність і можливість суб'єкта чинити певний вплив на діяльність, поведінку людей за допомогою будь-яких засобів - волі, авторитету, права, насильства. Звідси випливає висновок: влада - це один з найважливіших видів соціальної взаємодії, специфічне ставлення принаймні між двома суб'єктами, один з яких підпорядковується розпорядженням іншого, в результаті цього підпорядкування пануючий суб'єкт реалізує свою волю та інтереси.
«Існує безліч підходів до тлумачення влади і причин її виникнення в суспільстві. Цей факт вказує на те, що, мабуть, кожен підхід фіксує лише один з численних аспектів влади, які в реальному процесі її генезису взаємодіють один з одним. Так, в рамках біологічної інтерпретації влади вона розглядається як механізм приборкання, зв'язування людської агресивності, вкоріненою в найглибших фундаментальних інстинктах людини як біосоціальної істоти. Агресія ж розглядається як інстинкт боротьби, спрямований проти побратимів по виду, який існує як у тварин, так і у людей. Для Ніцше влада - це воля і здатність до самоствердження. Про інстинктивної, психологічну природу прагнення до влади і покори говорять представники фрейдистської традиції. Вони знаходять їх джерела в структурі несвідомого, несформованого під впливом соціальних умов, пов'язаних з раннім дитинством, сексуальним придушенням, освітою, культивують страх, послужливість і покору. З соціальними факторами, але іншого - не культурна, а більше економічного - властивості пов'язує генезис влади марксистська традиція, бачачи його основну причину в соціально-економічному нерівність і розкол суспільства на ворогуючі класи, в необхідності забезпечити управління соціального цілісністю в умовах наростаючої соціальної диференціації і боротьби. Дуже стійка і своєрідна традиція розгляду влади як породження самої природи людини, закладеної в ньому невикорінною тяги до домінування, підпорядкування як навколишнього світу, так і собі подібних (і собі подібним): «По суті влади немає нічого матеріального, вона є не що інше, як манера мислити ».
Німецький соціолог М. Вебер, котрий приділяв багато уваги проблемам влади, розглядає владу як здатність визначати поведінку інших людей навіть проти їх волі, як домінування. Він вважає, що влада характеризується наступними особливостями: 1) влада здійснюється індивідами і тому включає в себе той чи інший вибір, яке-небудь намір і засіб; 2) влада включає в себе уявлення про засіб, т. Е. Про те, як індивіду досягти бажаних цілей; 3) влада, здійснювана над іншими індивідами, може спричинити за собою опір і конфлікт; 4) влада має на увазі, що є відмінності в інтересах осіб, що володіють владою, та осіб, що не мають влади; 5) влада - негативне явище, що включає в себе обмеження і позбавлення для тих, хто підпорядкований домінування.
Сучасний англійський соціолог Е. Гідденс визначає владу як «трансформаційну здатність», якою володіють люди, або «здатність втручатися в даний ряд подій так, щоб деяким чином змінювати їх».
У марксистській соціології різні прояви влади в суспільстві розглядаються як структурні взаємини, що існують незалежно від волі індивідів. Існування влади вважається наслідком класової структури того чи іншого суспільства. Виходячи з цього кожен клас прагне реалізувати свої інтереси, які можуть не збігатися з інтересами інших класів або навіть суперечити їм.
Однак не всі визначення влади включають в себе такі негативні терміни, як «конфлікти інтересів» або «примус». Наприклад, американський соціолог Т. Парсонс визначає владу як позитивну соціальну здатність до досягнення суспільних цілей. Проте використання прийнятої термінології ускладню...
