внаслідок зменшення на певну частину обсягу матеріальних цінностей, що знаходяться в його розпорядженні;
причинний зв'язок між шкодою і вилученням майна.
Суб'єктивними ознаками всякого розкрадання є:
. прямий умисел на незаконне, безоплатне вилучення чужого майна і звернення його на користь інших осіб;
. корислива мета цього вилучення;
. можливість використання викраденого майна.
Від інших видів злочинів проти власності розкрадання відрізняється тим, що механізм скоєння злочину містить в собі порушення права володіння майном. Інші корисливі злочини зазвичай не пов'язані з порушенням права володіння.
Зазначені вище ознаки є обов'язковими ознаками розкрадання, і відсутність хоча б одного з них вимагає розглядати скоєне вже не як розкрадання, а як інший злочин, або, можливо, як діяння, що не має відношення до кримінальної праву.
Розкрадання слід вважати закінченим, якщо майно вилучено, і винний має реальну можливість користуватися ним на свій розсуд.
Що ж стосується грабежу, то, як форма розкрадання, він відповідає всім його об'єктивним та суб'єктивним ознаками.
Від інших видів розкрадання він відрізняється, насамперед, за способами і розмірам вилучення майна, що характеризує його як одну з вельми небезпечних різновидів злочину. Детальніше мова про це піде нижче.
РОЗДІЛ 2. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА грабіж
. 1 Правові основи відповідальності за грабіж
За Кримінальним кодексом РФ грабіж - тобто відкрите розкрадання чужого майна (ст. 161 КК), вчинене без насильства, або поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілого.
Особливість, що лежить в основі виділення грабежу в самостійний склад злочину, полягає у відкритому способі вилучення майна.
Відкритим вважається таке викрадення, яке відбувається у присутності потерпілого або осіб, у віданні чи під охороною яких знаходиться майно, або у присутності сторонніх, коли особа, яка вчиняє розкрадання усвідомлює, що присутні розуміють характер його дій, але ігнорує цю обставину. При цьому питання про відкритий характер розкрадання майна вирішується на підставі суб'єктивного критерію, тобто виходячи із суб'єктивного сприйняття обстановки потерпілими та винним.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27.12.2002 року «викрадення є відкритим (здирством), якщо винний усвідомлював, що робить їх у присутності потерпілих або інших осіб і що вони розуміють характер його дій».
Отже, об'єктивна сторона грабежу характеризується активними діями злочинця, що складаються у відкритому ненасильницькому заволодінні чужим майном.
Типовим здирством є «ривок», тобто раптовий захоплення чужого майна, чинять без наміри зробити який-небудь фізичний вплив на потерпілого.
Якщо ж присутні не помічають розкрадання, або, спостерігаючи факт вилучення майна, вважають його правомірним, на що і розраховує винний, то розкрадання не може бути визнане відкритим - тобто грабунком. Розкрадання не може кваліфікуватися як грабіж і в тому випадку, коли хто-небудь з присутніх зауважує, що вчиняється незаконне заволодіння чужим майном, проте, сам злочинець помилково вважає, що діє непомітно для інших осіб. У цьому випадку розкрадання також кваліфікується не як грабіж, а як крадіжка.
Можлива і більш складна ситуація, коли розкрадання, розпочате як таємне, переростає в грабіж. Якщо винний мав намір вчинити розкрадання таємно, але після того, як його застигли на місці злочину, перейшов до активних дій, вчинене слід розглядати як грабіж.
Питання про переростання таємного розкрадання у відкриті виникає лише в тих випадках, коли дії, розпочаті як крадіжка, ще не закінчені, тобто винний ще не заволодів майном і не отримав реальної можливості скористатися ним (або розпорядитися) на свій розсуд.
В даному випадку слід враховувати, що грабіж визнається закінченим з моменту заволодіння чужим майном та отримання можливості розпоряджатися ним на свій розсуд.
Суспільно небезпечні наслідки грабежу, виражені у вигляді майнової шкоди, завданої власнику чи іншому законному власнику майна, є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього виду розкрадання. При цьому в розрахунок не приймається та обставина, встиг винний фактично розпорядитися викраденим майном або використовувати його чи ні. Фактична реалізація цієї можливості перебуває поза рамками об'єктивної сторони грабежу.
Невдала ж спроба відкрито заволодіти майном розглядається лише як зама...
