дії обвинувачених з грабежу на шахрайство, оскільки кваліфікацію дій Незамаева і Короткова органами попереднього слідства визнав невірною.
Так, потерпілий Болдишев в суді показав, що, спускаючись сходами під'їзду будинку по вулиці Кузнецька, зустрів обвинувачених, які притиснули його обличчям до стіни і витягли з кишені ключі, дві запальнички, цукерки. Гроші він передав їм сам на їх прохання. Завівши його в кімнату на 2 поверсі, обвинувачені склали протокол про вилучення грошей, представившись працівниками міліції. Він їм повірив, і наступного дня прийшов за грошима в міліцію, де зрозумів, що його обдурили.
Самі обвинувачені послідовно показували, що вони до вилучення грошей у потерпілого представилися працівниками міліції.
Перевіряючи правильність прийнятого судового рішення в касаційному порядку 08.01.04г. судова колегія у кримінальних справах Кемеровського обласного суду вказала, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що дії обвинувачених необхідно правильно кваліфікувати як шахрайство, а не грабіж. Судом встановлено, що ще до повної можливості користуватися грошима потерпілого, обвинувачені використовували обман потерпілого.
Необхідно відзначити, що чітке визначення ознак складу шахрайства, способів його вчинення, цілей і мотивів, має визначальне значення при розмежуванні шахрайства від інших складів злочинів.
Наприклад, при вирішенні питання про наявність або відсутність у діях особи складу злочину, передбаченого ст.186 КК РФ (Виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів), необхідно встановити, чи є грошові купюри, монети або цінні папери підробленими і чи мають вони істотна подібність за формою, розміром, кольором та іншими основним реквізитами з розташованими в зверненні справжніми грошовими знаками або цінними паперами.
Дані положення закріплені в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 28.04.94г. №2 «Про судову практику у справах про виготовлення або збут підроблених грошей або цінних паперів».
. 2 Форми і засоби шахрайського обману
Із способів випливають різноманітні форми і засоби для вчинення злочину шляхом обману та зловживання довірою. Деякими з таких є:
) «Банківський ревізор» дана форма означає що хтось представляється співробітником банку або агентом податкової служби та д.р при цьому просить у вас допомоги (по телефону або особисто) для того щоб викрити нечесного банківського службовця. Для цього ви повинні будите зі свого рахунку зняти гроші і передати їх йому, щоб той зміг записати серійні номери або позначити банкноти, після цього своїх грошей ви більше не побачите.
) «Знахідка» парочка незнайомих вам людей починають розповідати вам, що вони знайшли кругленьку суму грошей або цінності і говорять про те, що їх варто розділити з вами, але знахідка з якихось невизначених причин не може не ділиться на три рівні частини і тому необхідно вкласти деяку частку, то тільки після цього можна буде встановити кожному рівний виділ частки зі знахідки. Після того, як ви віддаєте їм ваші гроші, більше не бачите ні незнайомців, ні свого вкладу, ні знахідки.
) «Піраміда пропозицію про внесок грошей в багатообіцяючу компанію, яка буде нараховувати, виплачує великі дивіденди. Первісним інвесторам виплачують за рахунок наступних, проте незабаром запал інвесторів виснажується і піраміда валиться. Таким прикладом може послужити постанова Дзержинського районного суду гір. Пермі від 23 квітня 2012 року в відношенні громадянина К.Д. Він визнаний винним у тому, що з метою розкрадання грошових коштів громадян створив організацію, що працює за принципом економічної (фінансової) піраміди, залучаючи від імені організації грошові кошти громадян за договорами позики під приводом виплати високих відсотків. При цьому виплачував суми позики та відсотки за договорами за рахунок коштів, внесених іншими громадянами при укладанні аналогічних договорів позики, а що залишилися грошові кошти на загальну суму 44572007 рублів, тобто в особливо великому розмірі, використовуючи своє службове становище, викрав у 327 потерпілих шляхом обману та зловживання довірою. на підставі цього суд встановив вирок Дзержинського районного суду гір. Пермі від 23 квітня 2012 року в відношенні К.Д. змінити, виключити: кваліфікуючу ознаку - вчинення шахрайства з використанням службового становища і вказівка ??про залишення без задоволення цивільного позову Б. у розмірі 50000 рублів. Цей же вирок щодо К.Д. в частині залишення без задоволення цивільного позову С. у розмірі 60000 рублів скасувати, справу в цій частині направити на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства в той же суд в іншому складі зі стадії судового розгляду. В іншій частині вирок залишити без зміни, а касаційні скар...
