начення містить в собі шість ознак шахрайства як форми розкрадання, один з яких характеризує предмет, чотири - об'єктивну сторону і один - суб'єктивну сторону. Отже, даними ознаками є:
1) чуже майно;
2) вилучення та (або) звернення на користь винного чи інших осіб;
3 безоплатність;
) протиправність;
) заподіяння шкоди власнику чи іншому власникові;
) корислива мета.
Перераховані вище ознаки між собою взаємодіють, а це означає, що без наявності одного з них, склад шахрайства, як форми розкрадання відсутня.
З даних ознак саме спосіб безоплатного заволодіння чужим майном і відрізняє шахрайство від інших видів розкрадання, що не пов'язані із застосуванням насильства, такі як розтрата, привласнення і крадіжка.
Таким чином, поняття «розкрадання» чужого майна, є вихідним пунктом у самій складі шахрайства, тому що всі ознаки розкрадання є і ознаками шахрайства. Крім цього, визначення розкрадання може розрізняти такі різновиди шахрайства: придбання права на чуже майно і викрадення чужого майна.
. 1 Способи здійснення шахрайства
Існує кілька способів вчинення даного злочину. Одним з них є обман, який може стосуватися будь-яких обставин, таких як факти, що мають місце в сьогоденні, прошедшим або майбутньому часі при них особа посилається на неіснуючі і спотворюють факти або взагалі замовчує про їх існування. У судовій практиці часто зустрічаються такі випадки. Наприклад: Дії особи спрямовані на збут під виглядом наркотичних, психотропних, сильнодіючих або отруйних засобів чи речовин з метою незаконного заволодіння грошима чи майном громадян, слід кваліфікувати як шахрайство (Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27.05.98г. №9 «Про судову практику у справах про злочини, пов'язаних з наркотичними засобами, психотропними, сильнодіючими і отруйними речовинами ».
Даний злочин здійснюється лише з прямим умислом. Визначення наявності умислу на вчинення розкрадання шляхом обману або зловживання довірою є обов'язковою умовою притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Так, судовою колегією у кримінальних справах Кемеровського обласного суду скасовано вирок Рудничного районного суду г.Кемерово від 31.07.03г. відносно Шубіна і Бочарова, засуджених за п. «а, в» ч.2 ст. 171 КК РФ, ч.1 ст.30 п. «А» ч.3 ст.159 КК РФ, кримінальну справу припинено за відсутністю в їхніх діях складу злочину з наступних підстав.
Визнаючи Шубіна і Бочарова винним у шахрайстві, суд виходив з того, що засуджені приготувалися до шахрайства, розкрадання шляхом обману, т. к. виготовляли підроблену горілку для її реалізації споживачам, свідомо обманюючи їх в якості продукції.
Таким чином, суд визнав факт виготовлення підробленої горілки, шляхом розливу по пляшках з наклеєними горілчаними етикетками спиртовмісної рідини, достатньою підставою для залучення засуджених до кримінальної відповідальності.
Тим часом злочин, за який засуджені Шубін і Бочаров, може бути здійснено тільки при наявності прямого умислу, проте даних про вчинення Шубіним і Бочаровим умисних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, у матеріалах справи є.
Зробити висновок про наявність умислу на вчинення розкрадання і про наявність складу злочину взагалі часто буває важко. Питання, що виникають при розслідуванні по справах даної категорії, обумовлені своєрідністю здійснення великих розкрадань в умовах ринкової економіки. Визначальна риса цієї своєрідності - ретельна маскування під фінансово-господарську діяльність, або під діяльність громадської організації.
Другим способом вчинення злочину є зловживання довірою.
Шахрай з метою незаконного заволодіння чужим майном використовує особливі довірчі відносини, що склалися між винним і особою, яка є власником даного майна. При зловживанні довірою, так само як і при вище зазначеному способі (обмані), відбувається ситуація при якій власник майна введений в оману, сам здійснює
Передачу свого майна шахраєві, думаючи, що для цього є законні
Підстави. Наприклад: Злочинець, який використовує зловживання довірою, домагається того, щоб особа, само добровільно передало йому своє майно. Добровільність передачі майна при цьому уявна, оскільки обумовлена ??обманом.
Так, вироком Мисковского міського суду від 12.11.03г. Незамаев засуджений за п. «Б» ч.2 ст.159 КК РФ (в редакції КК РФ до 08.12.03г.). Коротков за ч.1 ст.159 КК РФ виправданий (на момент вчинення злочину не досяг 16-річного віку).
Суд перекваліфікував...
