» (п. 3 ст. 36).
Якогось чіткого розмежування між юридичними (правовими) і політичними спорами в Статуті ООН не міститься. Разом з тим у Статуті Міжнародного Суду ООН міститься перелік критеріїв, які дають уявлення про те, що слід розуміти під спорами юридичного характеру. «Держави - учасниці цього Статуту можуть в будь-який час заявити, що вони визнають без особливого про те угоди, ipso facto, стосовно будь іншої держави, що прийняв таке ж зобов'язання, юрисдикцію Суду обов'язковою з усіх правових спорах, що стосуються :) тлумачення договору;) будь-якого питання міжнародного права;) наявності факту, який, якщо він буде встановлений, представить собою порушення міжнародного зобов'язання;) характеру і розмірів відшкодування, належного за порушення міжнародного зобов'язання ».
Особливе місце серед усього розмаїття міжнародних суперечок займають політичні суперечки, як найбільш важливі і складні (наприклад, по територіальним проблемам, визначення меж), які часто супроводжуються небезпечними політичними кризами і збройними конфліктами.
Глава 2. Принцип мирного вирішення міжнародних суперечок
У міжнародно - правових угодах і політичних деклараціях інститут мирного вирішення спорів розглядається як один з основних принципів міжнародного права, відповідно до якого спори між державами повинні вирішуватися виключно мирними засобами. Впровадження та практичне застосування принципу мирного вирішення спорів покликане усунути саму можливість виникнення міждержавних суперечок і не допустити їх переростання в стадію конфлікту.
Першим універсальним актом про мирне вирішення міжнародних суперечок є Конвенція «Про мирне вирішення між народних зіткнень», прийнята в 1899 році на першій Гаазької конференції світу і доповнена в 1907 році на другий Гаазької конференції світу, метою якої було узагальнення правил застосування добрих послуг та посередництва, утворення та функціонування міжнародних третейських судів та слідчих комісій.
Однак в умовах визнання допустимості та правомірності збройного насильства в міжнародних відносинах, звернення до добрих послуг і посередництва, а також до інших передбачених у Конвенції мирним засобам вирішення спорів не носило для її учасників юридично обов'язкового характеру. «Договірні держави погоджуються, у випадку важливого розбіжності або зіткнення, перш ніж вдатися до зброї, звертатися, наскільки дозволять обставини, до добрих послуг або посередництва однієї або декількох дружніх держав». Застереження «наскільки дозволять обставини» робила таке звернення повністю залежним від розсуду кожної з сторін спору. Ухвалений 1919 р Статут Ліги Націй виявився більш прогресивним документом з точки зору міжнародного права - він передбачав обов'язкове застосування в певних випадках окремих засобів мирного вирішення міжнародних суперечок (третейське і судовий розгляд, звернення до Ради або Зборам Ліги). Дуже істотним недоліком було те, що він не містив чітко сформульованого принципу мирного вирішення міжнародних суперечок, а також допускав війну як законний засіб вирішення спорів.
Члени Ліги Націй мали передавати спір, «що може викликати розрив», на третейський або судовий розгляд або на розгляд Ради Ліги «Все Члени Ліги погоджуються, що якщо між ними виникне суперечка, що може, спричинити за собою розрив, то вони піддадуть його або третейського розгляду, або розгляду Ради. Вони погоджуються ще, що вони ні в якому разі не повинні вдаватися до війні до закінчення тримісячного терміну після рішення третейських суддів або доповіді Ради ... ». «Члени Ліги погоджуються, що якщо між ними виникне суперечка, що може, на їхню думку, бути дозволеним третейським судом, і якщо цей спір не може бути задовільно врегульовано дипломатичним шляхом, то питання буде повністю підданий третейського розгляду ... Члени Ліги зобов'язуються виконувати сумлінно винесені рішення і не вдаватися до війни проти Члена Ліги, який буде з ними рахуватися ». Отже, війна проти іншої спорящей боку допускалася.
«Якщо між Членами Ліги виникне суперечка, що може спричинити за собою розрив, і якщо цей спір не буде підданий третейського розгляду, передбаченому в статті 13, то Члени Ліги погоджуються уявити його Раді ... Якщо доповідь Ради прийнятий одноголосно , причому голоси Представників Сторін не враховуються при встановленні цього одноголосності, то Члени Ліги зобов'язуються не вдаватися до війни проти всякої Сторони, яка узгоджується з висновками доповіді.
У тому випадку, коли Раді не вдасться досягти прийняття його доповіді усіма його Членами, крім Представників всякої Сторони в суперечці, Члени Ліги залишають за собою право чинити, як вони вважають відповідним їм збереження права та правосуддя », з даної статті можна зробити висновок, що Члени Ліги були вільні у виборі між мирними і військовими засобами.
...
