особами. Конкретна реалізація цих можливостей і являє собою способи здійснення права.
Вибір способу здійснення права залежить не тільки від розсуду суб'єкта, але і від конкретного змісту суб'єктивного права. Останнє, у свою чергу, визначається його призначенням, тобто цілями, для досягнення яких воно і надається уповноваженій особі. Тому неприпустимим є така поведінка правовласника, яка йде врозріз з призначенням наданого йому права.
У ст.12 ЦК РФ перераховані основні способи захисту суб'єктивних цивільних прав: визнання права; відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; визнання заперечної операції недійсною і застосування наслідків її недійсності, застосування наслідків lt; # justify gt; Глава II. Поняття і сутність меж здійснення цивільних прав
2.1 Межі здійснення цивільних прав
Згідно ст.10 ГК РФ не допускаються здійснення громадянських прав виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі, дії в обхід закону з протиправною метою, а також інше свідомо несумлінне здійснення громадянських прав (зловживання правом). В основі інституту, вираженого в нормах стати 10 ГК РФ, лежить ідея справедливості закону і як наслідок - справедливості судового рішення, яка у цивільному праві не може бути повною мірою досягнута лише формулюванням справедливих, що встановлюють баланс інтересів і розподіляють ризики учасників відповідних правовідносин законоположень. Остання обставина прямо пов'язане з особливостями цивільного права, заснованого на принципах диспозитивності, автономії волі, здійснення цивільних прав на розсуд уповноваженої особи, яке, беручи участь у майновому обороті, переслідує власні інтереси.
Зазначені характеристики цивільно-правового регулювання роблять нереальним для законодавця вичерпним чином описати не тільки всі можливі варіанти здійснення цивільних прав, але й самі типи зазначених прав, а також практичні ситуації, що можуть виникнути при реалізації, русі правовідносини. У зв'язку з цим особа, здійснюючи належне йому право у своїх інтересах, в більшості випадків вільно у виборі конкретного способу його здійснення і керується при цьому загальними положеннями закону. Однак особа може вибрати такий не заборонених законом в силу зазначених причин спосіб здійснення права, який дозволить досягти йому бажаної ним мети за рахунок або на шкоду іншого боку правовідносини. Суд при виникненні спору дозволяє його на підставі норм права, не забороняють конкретний спосіб здійснення права, заподіює шкоду третій особі, і виносить законне і обґрунтоване рішення. Однак таке рішення, незважаючи на свою законність і обгрунтованість, може виявитися несправедливим, оскільки не враховує конкретні особливості, фактичні обставини спору, яким закон не надає правового значення, не дозволяючи тим самим захистити скривджену сторону.
Інститут зловживання правом дає можливість суду в подібних ситуаціях винести не тільки законне і обґрунтоване, але і справедливе рішення за рахунок додання відповідним законом поведінки особи якість незаконного поведінки. Таким чином, розглянутий інститут дозволяє забезпечити справедливе вирішення спору судом.
Тим часом досягнення справедливості права за допомогою конструкції зловживання правом має зворотний бік. По-перше, дана конструкція надає судді великі можливості для розсуду у кваліфікації поведінки особи, відповідного закону, як зловживання правом. При цьому неминуче звернення судді до неправових і оцінним категоріям справедливості, моралі, чесності та порядності. По-друге, зловживання правом вступає в протиріччя з принципом правової визначеності. Особа, здійснюючи своє право, перш за все повинно керуватися нормами закону, що регулює відповідні правовідносини, а не поданням судді про зазначені морально-етичних, оціночних категоріях. Суд, застосовуючи загальні норми про зловживання правом, ігнорує положення закону, безпосередньо регулює спірні правовідносини, і фактично формулює нове положення, яке забороняє конкретний тип поведінки. Можна сказати, що нарівні з законом утворюється якесь паралельне право, яке відповідає закону поведінку кваліфікує як незаконне. У цьому сенсі широке застосування інституту зловживання правом може призвести до втрати суб'єктивним цивільним правом своєї цінності.
Під зловживанням правом розуміється правопорушення, пов'язане із здійсненням уповноваженою особою права з використанням недозволених конкретних форм здійснення права в рамках дозволеного загального типу поведінки. Тим часом існує й інша точка зору, що ставить під сумнів не ідею зловживання правом, а сам термін. Зокрема, М.М. Агарков вказував на те, що термін зловживання правом являє собою з'єднання виключають один одного понять: здійснення права не може бути протиправним, а те, що зазвичай імен...
