Русское просвіта стало одним з предметів вивчення в радянській історіографії. В. П. Семенников, Л. Б. Светлов, А. І. Старцев, Г. А. Гуковский та інші в роботах, що вийшли в 20-30-і роки, показали, що в Росії в другій половині XVIII ст. розвивалася просвітительська думка, що зазнавала на собі сприятливий вплив передових ідей Заходу зокрема Франції, відкинули тезу про її несамостійності і наслідувальному характері. Передова суспільно-політична думка Росії другої половини XVIII п., Доводили вони, була породжена історичним розвитком країни, боротьбою селянства проти гноблення. Буржуазні ідеї французького Просвітництва запозичувалися творчо, переносилися на російський грунт і заломлювалися відповідно до умов російської дійсності. Однак багато питань історії російського просвітництва, такі як його хронологічні рамки, соціальна сутність, особливості, місце і роль в ідейній боротьбі та ін., В літературі - 20-30-х років не досліджувалися. Чи не були піддані аналізу погляди і діяльність багатьох представників російського просвітництва. Труднощі у вивченні просвітництва були пов'язані, зокрема, з відсутністю джерельної бази, яка в ті роки тільки починала створюватися.
Ще одним з дослідників російського просвітництва є А.Я Щипанов. Автор високо оцінює діяльність російських просвітителів, говорячи про те, що вона за своїм об'єктивним змістом підривала феодально-кріпосницькі підвалини, сприяла визріванню нового, капіталістичного укладу життя. Щипанов вказує на вагомий внесок просвітителів у розробку селянського питання (у своїй книзі він наводить думки і проекти деяких просвітителів: Десницкого, Третьякова, Козельського, Коробьина, Полєнова), проте, в цей же період відбувається посилення закріпачення селян особливо за часів правління Катерини II, «удовлетворявшей вовчі апетити кріпосників».
Просвітителі співчутливо ставилися до пригнобленому народу і прагнули до розвитку продуктивних сил своєї батьківщини. Це відбувалося внаслідок того, що в надрах феодально-кріпосного ладу відбувалися соціальні зрушення, питання про знищення кріпосного права висувався самим життям, всім ходом суспільно-економічного розвитку країни.
Наводячи слова И.В.Сталина: «Нові суспільні ідеї і теорії виникають лише після того, як розвиток матеріального життя суспільства поставило перед суспільством нові завдання», Щипанов робить акцент на виправданні появи «сміливих» ідей у цей період, тому при досягнутому рівні матеріального розвитку вони є закономірними.
Вказуючи на появу двох напрямів у вирішенні селянського питання, яке розглядалося в рамках Вільного економічного суспільства і в Комісії для твори проекту нового уложення, автор з явно негативним забарвленням характеризує «табір завзятих реакціонерів-кріпосників великих поміщиків начебто князя Щербатова з Катериною II на чолі ». Представників ж другого напрямку, куди ставилися Полєнов, Новиков, Коробьін, Козельський, Фонвізін, Десницький, Третьяков, Крилов та ін. Автор називає «борцями», гаряче висловлювались за обмеження кріпосного права, за суворе впорядкування відносин між поміщиками і селянами, гнівно клейма звіряче ставлення кріпосників до кріпаків.
Даючи оцінку просвітителям Щипанов висловлюється про них як про людей, гаряче любили свою батьківщину і щиро бажали їй благоденства і щастя.
На підставі наведених думок різних істориків радянського періоду можна сказати, що оцінка діяльності просвітителів набуває позитивну спрямованість. Сама історична дійсність сприяла підготовці благодатного грунту для розвитку просвітницьких ідей. Вказуючи на істотний вплив Заходу відзначається при цьому і самостійність суспільної думки, що показала больові ділянки на тілі Російської імперії.
Що ж стосується сучасних дослідників даної проблеми, то слід зазначити дисертацію Ельмурзаева І. Я. «Інакомислення в період правління Катерини II і діяльність органів державної влади щодо його придушення: історико-правове дослідження». Автор розробляє найбільш докладно питання про каральні заходи по відношенню до представників опозиційної думки.
Моряків В.І. досліджуючи проблему російського просвітництва, узагальнюючи досвід ряду дослідників приходить до висновку про те, «російське просвіта було породжене російською дійсністю. У теж час в своєму розвитку воно зазнавало впливу західноєвропейського, особливо французького просвітництва. Відсутність у країні громадського руху давало можливість засвоїти не всю суму ідеологічних постулатів, а лише окремі положення, на основі яких здійснювалася критика найбільш негативних сторін існуючого ладу.
Таким чином, сучасні дослідники віддавали належне російським просвітителям. У їхніх роботах простежується критика катерининського «освіченого абсолютизму», як помилкового, що не виправдав надії і сподіван...
