главі «Про судочинство» встановлювалося, що військово-судова влада в районі воєнних дій належить військовому суду або касаційним присутності. Підсудності військово-польових судів підлягали особи, що належать до армії, жителі окупованих областей ворога, особи цивільного відомства в місцевостях, оголошених на військовому положенні і військовополонені [8, с. 176].
Під час війни були прийняті ряд законодавчих актів, продиктованих умовами воєнного часу.
У 1914 року встановлюється кримінальна відповідальність за порушення військово-судновий повинності, а пізніше - за умисне членоушкодження з метою ухилення від служби.
Ще в ХIХ ст. була встановлена ??кримінальна відповідальність:
за умисне підвищення цін на продовольство;
за підвищення або зниження цін на шкоду третім особам.
У цей період ці статті застосовувалися проти великого капіталу і носили характер «антимонополістичного законодавства» [5, с. 27].
Навесні 1915 року встановлена ??кримінальна відповідальність за ухилення від державних замовлень. З літа 1915 року встановлюється кримінальна відповідальність за приховування товарів і сировини, пізніше - за порушення заборонних законів в торгівлі і промисловості іноземними підданими, за взяття і зволікання у виконанні держзамовлень.
Незважаючи на спроби царизму надати економічній політиці репресивний характер, злочини у торгово-промисловій сфері продовжували процвітати. Кримінальні справи за ним, як правило, до судового розгляду не доводилися.
Інтенсивна законодавча діяльність уряду відбилася і на праві власності, причому найбільш істотні зміни відбувалися в торгово-промисловому законодавстві.
У період імперіалізму власність експлуататорських класів була представлена ??у формі капіталістичної і феодально-поміщицької. Активне поширення набуло буржуазне землеволодіння, яке до 1916 року склало 1/3 всіх сільськогосподарських угідь.
Власність визначалася як встановлена ??цивільними законами владу винятково і незалежно від сторонньої особи володіти, користуватися і розпоряджатися майном вічно і спадково. Права власників землі поширювалися як на поверхню, так і надра землі.
Основні принципи права власності в період світової війни залишилися незмінними, але в умовах війни принцип приватної власності вступав у суперечність з загальнодержавними інтересами, що змусило держава втручатися в прерогативи власника. Крім того, для державно-монополістичного капіталу характерні обмеження прав власника державою [4, с. 176].
Практикувався примусове скорочення власності на рухоме і нерухоме майно.
Мали місце обмін або викуп земель на будівництво залізниць.
Практикувався реквізиція сировини і матеріалів (законодавство передбачало, що будь-які товари і механізми могли бути вилучені у власника, якщо цього вимагали інтереси держави, на практиці ці заходи здійснювалися за максимальною вартістю).
У відношенні малоперспективних приватно-капіталістичних підприємств застосовувався секвестр - тимчасове вилучення їх у власників і передача в розпорядження державної адміністрації.
Слід зазначити, що всі ці заходи здійснювалися в умовах сильного опору буржуазії проти замаху на їх власність.
Зобов'язальне право отримало подальший розвиток в торгово-промисловій сфері. Розвивалися такі види договорів, як договори страхування, перевезення по залізницях, ускладнювалися біржові угоди. Закріплювалися правові поняття: акція, фірма, товарний знак і т.д.
Буржуазний принцип свободи договорів допускав будь-які відхилення від діючих правил, крім заборонених законом.
На війні потрібно втручання держави в договірно-господарські зв'язки. Якщо всі воюючі країни широко застосовували мораторій договорів, регулюючи свободу товарообігу і ринку, то Росія заморозила лише вексельні відносини. Мінімальні обмеження зобов'язально-правових відносин зміцнило позиції монополістичної буржуазії.
Разом з тим, з вересня 1914 оборонні підприємства отримували примусові держ. замовлення переходили під контроль держави. Свобода поставки сировини і матеріалів була ліквідована, заборонені операції з представниками інших країн на всі категорії товарів і сировини.
З утворенням особливих нарад з'явилася можливість прямого впливу на господарське життя. Було поставлено питання про повну заборону ринкових угод на паливо і ряд дефіцитних товарів. Але ні в який період, навіть коли становище було особливо критичним, державі не вдалося встановити обмеження на обмін державної монополії на товари і сировину [8].
