зведеному вигляді може виражатися в свою протилежність - тиранію. Тиранія - найгірша форма держави, при якій безроздільно панують свавілля, безправ'я широких мас і насильство. Глава держави - тиран захоплює від імені народу і виступає як ставленик народу [5, c.123].
На різноманіття форм держави мав свої погляди і Аристотель - учень Платона і разом з тим його критик. Вважаючи форму держави системою, уособлюваної верховною владою в державі, Аристотель визначав її залежно від числа володарюють (один, небагато або більшість) як монархію, аристократію або політодемократію. Ці форми держави він назвав правильними raquo ;, бо в них проглядалася загальна користь правителів. Кожна з даних правильних форм могла легко спотворюватися і перетворюватися на відповідну неправильну форму - тиранію, олігархію або охлократію. Неправильні форми використовувалися правителями, на думку Аристотеля, лише в особистих цілях [6, c.452].
Існують різні точки зору щодо поняття «форми держави». Його трактують у вузькому сенсі (тільки форма правління) або в широкому (сукупність форми правління, форми державного режиму і політичного режиму) [7, c. 88].
Дослідити держава з точки зору його сутності означає виявити волю й інтереси, яких верств суспільства, груп, класів воно в першу чергу виражає і захищає. Розглядати держава під кутом зору змісту означає встановити, як і в яких напрямках, воно при цьому діє. Вивчити ж держава з точки зору його форми, - це означає, в першу чергу, вивчати його будову, його складові частини, внутрішню структуру, основні методи встановлення і здійснення державної влади.
Форми держави, так само, як його сутність і зміст, ніколи не залишалися і не залишаються раз і назавжди встановленими, незмінними. Під впливом безлічі економічних, соціально-політичних, ідеологічних та інших факторів вони завжди змінювалися і розвивалися. Постійно змінювалося і уявлення про них. Справедливим є твердження Л. Гумпловича про те, що «навчання про розходження держав або про державні формах» є «настільки ж хитким і невстановленим, як і визначення поняття держави» [8, c.112]
На особливості форми держави та її складові накладають відбиток численні зумовлюють чинники. Важливими серед них є: баланс сил в суспільстві - соціальних верств, соціальних груп, національних спільнот, національних традицій і особливості вирішення національного питання; розвиненість політичної і правової свідомості і наявність цінностей політичної і правової культури; особливості та установки політичних еліт; роль права і наявність режиму законності в суспільстві; впливовість демократичних інститутів і т.п.
Характеризуючи склад форми держави, слід зазначити, що всередині її компонентів є різновиди, які характеризуються своїм внутрішнім будовою, містять внутрішньовидові склади. [9, c.88].
Існує точка зору, коли пропонуються розрізняти внутрішню і зовнішню форму держави: під внутрішньою формою розуміється демократія, яка є різновидом політичного режиму, а під зовнішньою розуміється сукупність форм правління і державного устрою. [10, c.133 ].
На протяг тривалого історичного періоду, аналізуючи форму держави, дослідники ототожнювали її з формою організації вищих органів державної влади, т. е з формою правління. Але якщо за часів Платона, Аристотеля, Полібія і пізніше вивчення зводилося головним чином до опису різноманітних форм правління, спроба виявити причини, які визначали форму організації вищих органів державної влади, то вже у XX ст. в рамках марксистської теорії політико - правова думка намагалася визначити форму держави в її зв'язку з типом держави (формаційний підхід), класової структурою, базисом суспільства і т. д.
До кінця 70-х років минулого сторіччя традиційним для вітчизняного державознавства та правознавства було уявлення про форму держави як про інститут, який складається з форми правління і форми державного устрою. В даний час утвердилася думка, згідно з яким форма держави структурно складається з форми правління, форми державного устрою та політико - правового режиму. Це, скоріше, не три форми, а три аспекти єдиної форми держави, які в кожному конкретному випадку приймають неповторний вигляд [11, c.82].
Зустрічаються й інші думки з даної проблеми. Так чи. Каск пропонував розглядати державу як функціональну (динамічну) і організовану (статистичну) систему. Тому формою держави в динамічному аспекті слід вважати політико - правовий режим, а в статистичному - форму правління і форму державного устрою [12, c.5-6].
Форма держави залежить від конкретно-історичних умов його виникнення і розвитку. Вирішальний вплив на неї чинять сутність, історичний тип держави. Так, феодальному типу держави відповідала, як правило, монархічна форма правл...
