, про виконання постанов про затримання, привід, про арешт, про виробництво інших процесуальних дій, а також отримувати сприяння при їх здійсненні ». У Федеральному законі від 12 серпня 1995 р №144-ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність» визначено, що однією з підстав для проведення оперативно-розшукових заходів є доручення слідчого по кримінальних справах, які знаходяться у нього у провадженні.
Вченими поняття «доручення» і «вказівку» слідчого трактуються не зовсім однаково. Хоча більшість визнає, що доручення стосується переліку слідчих дій, а вказівка ??визначає порядок та умови реалізації доручення, тим не менше, не можна стверджувати, що використовувані в літературі поняття приведені до одного знаменника.
Не у всіх визначеннях відображений владний, обов'язковий характер доручення і вказівки. Їх називають «пропозиції», «роз'яснення», а стосовно «вказівок» часто взагалі стороною обходять це питання.
Тим часом у кримінально-процесуальному законі крім права давати доручення (вказівки) закріплено обов'язок їх виконання. Це важливий поняття утворює ознака як доручення, так і вказівки. Він повинен бути відображений у визначенні.
Таким чином, доручення - це вимога про провадження слідчих і розшукових дій.
Згідно з ч. 3 ст. 157 КПК України «після виробництва невідкладних слідчих дій і не пізніше 10 діб з дня порушення кримінальної справи орган дізнання направляє кримінальну справу керівникові слідчого органу». У ч. 4 тієї ж статті КПК України закріплено правило, згідно з яким «після направлення кримінальної справи керівнику слідчого органу орган дізнання може проводити по ньому слідчі дії та оперативно-розшукові заходи тільки за дорученням слідчого». Ця вимога поширюється і на ті випадки, коли попереднє розслідування починався не зі виробництва органом дізнання невідкладних слідчих дій, а з попереднього слідства. У будь-якому випадку без доручення слідчого орган дізнання не вправі приступити до процесуальної діяльності, коли кримінальна справа знаходиться в провадженні органу попереднього слідства. У наведеному прикладі чітко видно владний характер доручення.
У взаємовідносинах слідчого з органами дізнання спостерігається правовий пріоритет першого. Слідчий вправі давати доручення, а органи дізнання зобов'язані їх виконувати.
Однак взаємодія оперативно-розшукових апаратів і слідчих не означає службового підпорядкування, злиття процесуальної та оперативно-розшукової діяльності. Кожен з них продовжує залишатися самостійним органом, діючи в строгій відповідності зі своєю компетенцією.
Доручення - це встановлена ??законом форма ефективного і цілеспрямованого взаємодії. Такі доручення можуть стосуватися окремого епізоду розслідування (виявлення знаряддя злочину) і даватися при вирішенні проблеми реалізації тактичних комбінацій по встановленню всіх учасників організованої злочинної групи, її лідера, конкретних виконавців. Даючи таке доручення, слідчий тільки ставить завдання перед органом дізнання, а шляхи і засоби її дозволу органи дізнання визначають самостійно.
У той же час аналіз практики попереднього розслідування злочинів свідчить про те, що зазначені доручення слідчого нерідко носять формальний характер, хоча за обставинами справи є можливість їх конкретизувати.
Необхідно пам'ятати, що слідчий може дати доручення органу дізнання про проведення не всіх процесуальних дій. Деякі слідчі дії є прерогативою слідчого, і він виконує їх сам, не доручаючи органу дізнання. Процесуально це ніде не закріплено, однак за сформованою слідчій практиці співробітники органу дізнання допомагають слідчому готувати і проводити лише складні і трудомісткі слідчі дії або виконувати ті чи інші обов'язки в ході проведення цих слідчих дій.
Як вже зазначалося, у практиці взаємодії присутні типові недоліки при направленні слідчим оперативному підрозділу письмового доручення про виробництво оперативно-розшукових заходів (у середньому по кримінальній справі надсилається 2-3 доручення в порядку п. 4 ч. 2 ст. 38 КПК України), а саме:
- невідповідність доручаються завдань спільної мети, викладеної у фабулі (наприклад, вказівка ??на таку мету, як «встановлення осіб, які можуть бути допитані в якості свідків» при одночасному закріпленні в якості однієї із завдань «встановлення підозрюваного »). Вважаємо, що відповідність вирішуваних завдань спільної мети не тільки необхідно для правильного оформлення доручення, але і дозволяє уникнути плутанини для виконавця доручення в спрямованості своїх дій. До того ж це дає можливість виконавцю в певній ситуації паралельно вирішити завдання, прямо не вказані в дорученні в якості таких, але «випливають» із загального задуму слідчого;
- формальність напрямк...
