духовенства через возможности батьків БУВ Відкритий шлях до книжки, освіти, а українська стихія сільського життя спріяла візріванню национальной самосвідомості. Так Було и в Єфремова. Рокі навчання в уманській бурсі (1886-1891) та Семінарії в Киеве (1891-1896) були періодом жадібного й хаотичного, - такого, что начебто суперечіло «віковій психології», - читання. Книжки залиша глибокий слід у душі бурсака, а потім семінаріста Сергія Єфремова. У Семінарії ВІН переживши «лютий криза»: похітнуліся засвоєні з дитинства Релігійні догмати, розвіяліся ілюзії относительно самодержавства як навіки даного політічного влаштую (свідомість юнака «перевернувши» передусім Алєксандр Ґєрцен Із его гострив критикою царської деспотії).
Великий Вплив на світогляд Єфремова справили народники 1870-х - 1880-х років, а про Ніколая Міхайловского ВІН узагалі відгукувався з пієтетом, як про «найлюбішого письменника». Проти булу ї принципова відмінність между поколінням Сергія Єфремова та «фундаментально відірванімі від українства» народниками на кшталт Володимира Дебагорія-Мокрієвіча. «Общерос» не ставили перед собою якіх спеціальніх національніх Завдання, зосереджуючісь на Політичній борьбе. Це про них писав Франко 1897 року: смороду «визнавали собі в першій Лінії соціалістамі, и только во второй - українцями». На Відміну Від народніків 1870-х, поколение Сергія Єфремова тісно пов язували ідеалі демократії та соціальної справедлівості з боротьбу за національну волю.
Вже во время навчання в Семінарії юнак бере активну участь у ДІЯЛЬНОСТІ української громади. То був так звань гурток «Ельдорадо», Зібрання которого відбувалісь у помешканні молодого дяка Луки Скочковського «на Кіріловській вулиці біля Йорданської церкви». «Лютий криза» завершівся тім, что тисячі вісімсот дев'яносто шість року Єфремов залиша семінарію и вступивши на юридичний факультет Київського університету Святого Володимира. Відтоді почінається его політична біографія - активна участь у Українському Русі, Арешт, партійна робота І, зрештою, Центральна Рада та Генеральний Секретаріат.
2.3 Академія: розбрат інтелектуалів
Упродовж 1923-1929 років, працюючий в Академии наук, Сергій Єфремов ВІВ щоденник. У его записів много сумного сарказму: в Певнев СЕНСІ це літопис більшовіцького абсурду. Автор діаріуша фіксував хроніку подій, супроводжуючий ее в їдлівімі Коментарі. Дуже цікавою на тихий страницах є амальгама суспільних настроїв 1920-х. Єфремов уловлював їх НЕ только в розмовах Із колегами чі знайомості, а й в анекдотах, что були реакцією масової свідомості на недолугу дійсність. Проти найбільше нотаток, природно, стосувалося внутрішнього життя Академии наук. Читать їх нелегко: інтелектуальне середовище, про Пожалуйста пише Сергій Єфремов, Було Ураження амбіційністю, групівщіною, інтріганством (найбільше ніщівніх слів автор щоденника адресував Міхайлові Грушевського). Атмосфера розбрату й сервілізму булу на руку власти, яка успішно реалізувала старий принцип «поділяй и владарюй».
Напрікінці 1920-х стало очевидним, что більшовікі прибирають ВУАН до своих рук. Ситуація особливо загострілася после того, як наркомом освіти ставши Микола Скрипник (1927 рік). Було запущено Механізми фактичного підпорядкування Академии наркомові, замінено ее керівництво Опис. До академічніх лав масово «ПІШЛИ» урядовці, зокрема й сам Скрипник. А Єфремов попал у немілість: для комуністів ВІН, відвертій противник більшовізму, давно Вже ставши подразника номер один.
Коло безвіході звужував Щодня. Приводом для шельмування непокірного науковця стала его стаття «Про двох лицарів» у львівській газеті «Діло» (25 липня 1 928-го). Те булу его відповідь академіку Кірілові Студінському та якомусь «професору Лівобічному» (анонім, «лицар Із забралом», як его назіває Єфремов), что двома місяцямі Ранее, відразу после перевіборів керівніцтва ВУАН, виступили в тому ж таки «Ділі» з різкою критикою «тріумвірату», себто Щойно заміненого проводу Академии (Володимира Липська, Сергія Єфремова й Агатангела Кримського). Листи Студінського ї «Лівобічного», надруковані під загальною Назв «За русский академію наук», дуже нагадувалі інтрігу, нитки якої тяглом до ... Грушевського. Вчорашнє керівництво Опис Було звінувачено в тому, что в Академии мало українців; что Михайло Сергійович после повернення Із-за кордону НЕ має житла; что его брат Олександр досі НЕ академік. Редакція «Діла», долучень до Дискусії, узагалі обвинили Єфремова ї Кримського в тому, что смороду начебто стали «завзятий пріклоннікамі московського засилля в Академии», а заодно й Вислова здівування тім фактом, что новим президентом став не Михайло Грушевський, а біолог Данило Заболотний , запитаних Із Ленінграда ...
Єфремов закид спростовував, а завершував свою відповідь сумну резюме: «Не доросли ми до Академії, коли таке так и таким т...
