ть до застійних явищ у виробництві і до безробіття, а в кінцевому результаті - до політичної нестабільності.
У той же час існує і критика робіт Кейнса з боку неокласиків. Так, наприклад, Ф. Хайек вважав, що безробіття «є прямий результат короткозорою політики повної зайнятості, яку ми проводили протягом останніх двадцяти п'яти років». Зростання державних витрат, на думку Ф. Хайєка, неминуче веде до інфляції, яка, досягши критичної позначки, сама стає причиною збільшеної безробіття. Вихід з цього замкнутого кола один - припинити інфляційну політику повної зайнятості. Звичайно, на першому етапі це призведе до різкого стрибка безробіття, але саме це, за ідеєю Хайєка, дасть можливість виявити всі пороки в розміщенні праці, розробити і здійснити неінфляційним методами програму забезпечення високого і стабільного рівня зайнятості.
Починаючи з 70-х років ХХ століття, у багатьох розвинених країнах зростання безробіття відбувався разом із зростанням цін: виникла проблема стагфляції. Кейнсіанські методи регулювання не враховували такого положення, у зв'язку з чим було потрібно нове вивчення макроекономічних проблем держави. Кейнсианству був кинутий виклик з боку різних наукових течій, що стоять у своїй основі на класичних позиціях. Провідну роль серед них займали монетаристи на чолі з їх засновником - Мілтоном Фрідманом (1912). Вони висунули концепцію природного безробіття, яка виникає при збалансованості ринків робочої сили, тобто коли кількість шукаючих роботу дорівнює кількості вільних робочих місць. Вона забезпечує можливості ефективного зростання та економічної стабільності.
Ще одним з об'єктів дослідження в концепції монетаристів є законодавство по мінімальній заробітній платі. Фрідман вважав, що, намагаючись допомогти, ці закони шкодять людям, збільшуючи безробіття. Він пояснював це так: «Закон про мінімальну заробітну плату, підвищуючи вартість робочої сили, робить невигідним для багатьох фірм тримати низькооплачуваних робітників. У підсумку тих, хто міг би за інших умов залишитися на роботі, звільняють ».
Багато економістів вважають високий рівень заробітної плати або її ріст головними причинами скорочення попиту на працю. На думку американського економіста Н.Г. Менькью «жорсткість реальної заробітної плати зменшує ймовірність працевлаштування та підвищує рівень безробіття».
На сучасному етапі безробіття пояснюється як наслідок деформації і інерційності ринку праці. Безробітні люди і вільні місця завжди існують і виникають, але потрібен час, щоб між ними встановилося необхідну відповідність. Наслідком цього буде наявність безробіття, види і реальні масштаби якої визначаються багатьма обставинами. Автоматизація виробництва, впровадження сучасних інформаційних технологій позбавляє частина людей місця роботи. Причинами, які підсилюють зростання безробіття, виступають також подовження робочого дня і підвищення інтенсивності праці.
Отже, всі ці причини можна об'єднати в основні причини безробіття:
. Коливання попиту та пропозиції робочої сили на ринку праці;
. Циклічність економіки;
. Науково-технічний прогрес;
. Недосконала конкуренція на ринку праці.
1.2 Сучасна класифікація, методи обліку та вимірювання безробіття
Існують різні критерії класифікації безробіття, що використовуються для оцінки різних явищ у соціально-економічному стані суспільства. Графічно це представляється наступним чином.
Малюнок 1 - Класифікація безробіття за критеріями
Для розгляду безробіття з погляду макроекономіки можна виділити 3 класифікації: «за ступенем обліку», «з причин виникнення», «за характером прояву», оскільки вони широко охоплюють процеси на рівні окремо взятої країни.
Безробітні відповідно до визначень МОП - особи у віці, встановленому для виміру економічної активності населення, що у розглянутий період задовольняли одночасно таким критеріям:
не мали роботи (прибуткового заняття);
займалися пошуком роботи протягом чотирьох тижнів, що передують обстежуваної тижня, використовуючи при цьому будь-які способи;
були готові до роботи.
До безробітних належать також особи, що у розглянутий період:
не мали роботи, але домовилися про термін початку роботи (протягом 2 тижнів після обстежуваного тижня), і не продовжували подальшого її пошуку;
не мали роботи, але були готові приступити до неї, але не шукали роботу, так як чекали відповіді від адміністрації або роботодавця на зроблену раніше звернення. При цьому період очікування відповіді не повинен ...
