здійснення дій над матеріальним об'єктом за допомогою матеріальних засобів). Винаходу надається правова охорона, якщо він є новим, має винахідницький рівень і є промислово придатним.
Корисна модель: в якості корисної моделі охороняється технічне рішення, що відноситься до пристрою. Умовами патентоспроможності корисної моделі будуть новизна і промислова придатність. Законодавець не вимагає наявності винахідницького рівня для корисних моделей. Як видно з визначення, в якості корисної моделі може визнаватися технічне рішення, стосується тільки до пристрою, на відміну від винаходів, якими, крім пристрою, можуть бути речовина, штам мікроорганізму, культура клітин рослин або тварин, процес здійснення дій над матеріальним об'єктом за допомогою матеріальних засобів.
Промисловий зразок: в якості промислового зразка охороняється художньо-конструкторське рішення виробу промислового або кустарно-ремісничого виробництва, що визначає його зовнішній вигляд. Промисловий зразок сильно відрізняється від винаходу або корисної моделі, він навіть схожий на один з об'єктів авторського права, оскільки має в сукупності з художнім рішенням також конструкторське. Промисловому зразку надається охорона, якщо за своїми ознаками він є новим і оригінальним. Прикладом може служити скляна пляшка спрайту, що має оригінальний зовнішній вигляд виробу. [3, с. 28]. Комісія з боротьби з лженаукою звертала увагу на те, що в 1997-2000 роках Роспатент видав наступні патенти:
Патент 2083239 - «Симптоматичне лікування захворювань за допомогою осикової палички в момент молодика для відновлення цілісності енергетичної оболонки організму людини».
Патент 2157091 - «Встановлення факту смерті зниклого безвісти людини по раніше належала йому речі».
Патент 2140796 - «Пристрій для енергетичних впливів за допомогою фігур на площині, генеруючих торсіонні поля».
Видавалися й інші, на думку деяких, псевдонаукові патенти. Захисники псевдонаукових патентів пояснюють, що видача патентів на непрацюючі винаходи не приносить шкоди споживачам, оскільки патент на непрацююче винахід не може бути застосований, бо за визначенням неможливо створити технологію, що порушує такий патент. У той же час було б занадто дорого і марно змусити патентні бюро експериментально перевіряти патенти на працездатність. Однак псевдонаукові патенти вводять споживачів в оману, створюючи припущення науковості або обгрунтованості запатентованих таким чином методів [11, с. 263]. Іноді патенти видаються на винаходи, реалізація яких багатьом здається не заслуговує патенту. Наприклад, у серпні 2008 року корпорація Microsoft отримала в США за заявкою 2005 патент на формулу використання кнопок комп'ютерної клавіатури Page Up і Page Down для прокрутки рівно на висоту однієї (як мінімум, першої) сторінки документа незалежно від масштабу того, яка частина документа видна на екрані, і у скільки колонок розташовано сторінки, а не на висоту видимій області, як зазвичай робиться для зручності читання всього тексту. Багато хто критикував патент тільки за очевидність (але деякі з них були введені в оману помітними заголовками типу «Майкрософт запатентувала кнопки« Page Up »і« Page Down «».), Інші виступили на захист неочевидності цього патенту, але висловили сумніви в користі цього патенту. В американській патентній системі патентний позов коштує величезних грошей - навіть якщо вдається довести, що патент неспроможний. Тому невеликі компанії воліють платити власнику патенту, ніж держмито [11, с. 375]. Теоретична проблема з патентним правом обговорювалася Майклом Геллером і Ребеккою Сью Айзенберг. У сформульованій Геллером трагедії антіобщінную, автори, хоча й не заперечують роль патентів у мотивації винаходи і розголошенню інформації, стверджують, що медико-біологічні дослідження є однією з ключовий областей, де права на інтелектуальну власність можуть стати настільки фрагментованими, що, по суті, ніхто не зможе ними скористатися, оскільки щоб зробити це, потрібно буде угода між власниками всіх фрагментів. З іншого боку, автори не були впевнені в характері пророкує ними проблеми. Ця проблема може бути як постійною, так і перехідною, в останньому випадку власники прав на інтелектуальну власність будуть шукати шляхи вирішення цієї проблеми по мірі виникнення, наприклад, за допомогою патентних пулів [11, с. 398]. Патент є найсуворішим методом захисту інтелектуальної власності, на відміну від ліцензії, торгової марки і т.д.
1.2 Плюси і мінуси патентної системи
Звичайно ж патентна система має свої плюси і мінуси. Основними плюсами патентування є: крім заохочення інвестицій в дослідження, патентна система забезпечує інтерес до комерційної експлуатації винаходів, оскільки вона стимулює і захищає інвестиції у виробництво та маркетинг. До того ж, патентна сис...
