тема сприяє поширенню технічної інформації. Патент захищає власника винаходу від крадіжки, несанкціонованого копіювання, незаконного володіння іншими людьми. До того ж, патент дає можливість отримувати додатковий прибуток і відрахування його власнику; власник, продаючи свій продукт, отримує додатковий прибуток, і це справедливо, адже він витрачав своє власне час на винахід і виробництво цього продукту, і, так як його винахід захищений патентом, встановивши націнку, не дає покупцям отримати вигоду, яку б вони отримали, купивши цей продукт якби він був не запатентований. Знання того, що запатентувавши свій винахід, - його не вкрадуть і не використовують без відома власника, дає зростання темпів технічного прогресу в світі, що звичайно ж, без сумнівів є користю. Проте чи так це насправді? Якщо вірити в стимулюючу прогрес роль патентів, логічно припустити, що між суворістю патентної системи і темпами технічного прогресу повинна бути пряма залежністьь. Здавалося б, чим краще розвинена патентна система, тим більше в суспільстві стимулів для дослідницької діяльності і тим, у свою чергу, більше досягається корисних для суспільства результатів. Навпаки, велика кількість винаходів має робити проблему створення адекватної системи захисту авторських прав актуальною і нагальною. Начебто все логічно.
Однак багато історичні приклади доводять, що це далеко не так. У Стародавній Греції і середньовічному Китаї темпи технологічного прогресу були воістину вражаючими, тоді як система патентного права була в зародковому стані. Або взяти військові технології, які цілком стерпно розвиваються і без патентної підтримки. Та й приклади планових економік демонструють, що патенти не є необхідною умовою для високої винахідницької активності.
Більше того, розвинена патентна система ще не є запорукою успішного технічного розвитку: хороші приклади - Венеція п'ятнадцятого століття і Англія сімнадцятого [18, c. 67]. Від патентів дуже довго (аж до самої індустріалізації XVIII століття) для суспільства в цілому не було практично ніякого ефекту [3, с. 26]. Іншими словами, її існування було виправдано насамперед приватними інтересами окремих економічних агентів і обумовлено їх близькістю до можновладців.
Крім того, зауважимо, що й сьогодні, прикриваючись логікою суспільної користі, деякі учасники ринку іноді намагаються задовольнити свої економічні інтереси за допомогою законодавчих органів, і у них всіх, незалежно від причин, аргументація завжди дуже правильна, але одностороння, оскільки включає в себе тільки позитивні сторони суворої патентного захисту. Дискусія про патенти, їх позитивних і негативних моментах, в економічних колах завжди була тісно пов'язана з дискусіями про більш загальній проблемі монопольних ефектів і монопольної влади. Вона виникає на ринку в силу самого факту встановлення виключають патентних прав. Більше того, патентне право - це законодавчо закріплена тимчасова монополія, механізм блокування дій конкурента, спрямованих на отримання прибутку, і, значить, неминуче породжує відповідні негативні ефекти та соціальні витрати, добре вивчені в теоретичній економіці.
Однак це не єдина причина втрат: сам дизайн патентного укладу, при якому «переможець отримує все», призводить до того, що занадто багато ресурсів йде на дослідницьку гонку за патентом. Витрачають при цьому всі, а виграє тільки один - прийшов до фінішу першим. Багато про те, що патентна система це зло пишуть нині журналісти, ось приклад з зовсім недавньої статті популярного наукового журналу «War and Peace»: «Патентне право в сучасному вигляді заважає вченим шукати ліки від раку та інших небезпечних хвороб, з'ясувала група американських економістів. Корпорації фінансують не ті дослідження, які можуть вилікувати рак, а ті, які можуть швидко пройти клінічні випробування і принесуть максимальний прибуток. Право власності на наукову розробку - наріжний камінь інноваційної економіки. Закон захищає його, щоб корпорації могли вкладати мільярди доларів у дослідження, а потім мали можливість повернути їх, реінвестувати прибуток у нові дослідження і трохи заробити на хліб. Так виглядає теорія, але в реальності все зовсім не так. Термін дії більшості патентів, що видаються в США, - 20 років, і цей термін зумовлює вибір напрямку наукових досліджень, які будуть отримувати фінансування. Фактично, корпорації вибирають не ті напрямки, де може статися справжній прорив, а ті, де термін клінічних випробувань буде менше, а період монопольного володіння ринком - більше. Те, що ними рухає саме така мотивація, довели Хейді Вільямс з Массачусетського технологічного університету, Ерік Будиша з Університету Чикаго і Бенджамін Роїн з Юридичної школи Гарварда які досліджували, як патенти впливають на розвиток інновацій. Для прикладу вони взяли ринок розробок ліків від раку. Вільямс до цього вивчила ринок досліджень генома людини.
Висно...
