ості з розвитком індивідуалізму. Звуження сім'ї повинно було все більше відстороняти далеких родичів від участі в спадщині. Це пояснювалося наслідком тих змін, які відбулися в економіці держави. Причина полягала в тому, "що держава була зацікавлене в тому, щоб спадщину, у вигляді лена або маєтки, пов'язане зі службою, знаходило собі по можливості швидше наступника ".
Розвиток товарно-грошових відносин найбільш суттєво вплинуло на спадкове, як і речове, право в частині землеволодіння. Земля та інше нерухоме майно були виділені із загальної спадкової маси в самостійний об'єкт спадкоємства зі встановленням для нього особливого порядку спадкування (ленне право, спадкування вотчин). Нерухоме майно стало головним об'єктом спадкування. p> За Соборному Укладенню 1649 р. право власності буває або повне (вотчина) або неповне (маєток - невідчужувана земельна власність, обумовлена ​​службою правителю). Вотчиною називалося "Земельне володіння, господарський комплекс, що належить власникові на правах повної спадкової власності ". "Спочатку ... землі в повіті ... міські двори, лавки та ін .. називалися вотчинами ... Пізніше, в Московській державі, зі словом "вотчина" починають з'єднувати всю сукупність прав, які належать вотчинникам ... Вони могли відчужувати їх всякими способами ... З прикріпленням селян, до вотчинним прав приєдналося і право на кріпаків ". Заслуговує на увагу висновок А. Куликова про те, що "первісної моделлю підприємства як майнового комплексу була вотчина, так як вона охоплювала рухоме і нерухоме майно, права ".
Вотчина була великою незалежною господарської одиницею. Вотчинні господарства залишалися майже повністю натуральними, всі основні потреби задовольнялися за рахунок тієї продукції, яка проводилася всередині вотчини. Феодалів-вотчинників, служивих людей (дворян), духовенство стали все більше цікавити не просто земельні угіддя, а общинні землі з працюючими там селянами. Продуктивність праці на землі залежала тільки від кріпосних селян. Селяни розглядалися як трудовий елемент вотчини. Чим більше у вотчині кріпаків, тим більше цінність вотчини. Тому землевласники почали збільшувати обсяг різних повинностей і оброку, а значить, посилювати залежність селян. Таким чином, до складу вотчини увійшов ще один елемент - трудовий.
Різні види вотчин обумовлювали і різний порядок спадкування в них. Так, наприклад, за законом 1627 щодо дружини вказувалося: "а до вотчини їм діла немає, опріч куплених вотчин". Маєтку залишалися в користуванні поміщика під умовою служби, а тому перехід їх у спадщину знаходився в залежності від здатності до військової служби.
4. Спадкування підприємства в XVIII - початку XIX в.
Період царювання Петра I ознаменований соціально-економічними перетвореннями в Росії. Господарство країни до петровських реформ було переважно натуральним, промисловість слабо розвиненою і система управління громіздкою. Реформи були спрямовані проти старої боярської знаті, яка не бажала змін і зміцнення централізованої влади. При цьому Петро I спирався на помісне дворянство, яке підтримувало курс на зміцнення абсолютної монархії. З метою економічної підтримки дворянства Петро I видав в 1714 р. так званий Указ про єдиноспадкування. p> У імператорський період питання про спадщину дозволялися не на підставі почав, вироблених попередньою історією російського права, а на основі прикладів західноєвропейського права, особливо Англії. Петро I Указом від 23 березня 1714 про порядок наслідування в рухомих і нерухомих имуществах (загальноприйнята назва - Указ про єдиноспадкування) встановив перехід всього майна до одного сина. Започаткована реформа поширювалася на всіх громадян держави, стосувалася не тільки дворян, але й купців, а також осіб, мають один двір. Даний Указ завершив тривалий процес зближення правового режиму маєтків і вотчин, зрівнявши і об'єднавши їх в єдиній категорії нерухомих речей, до яких були віднесені також двори і крамниці. Відповідно до ст. 1 Указу про єдиноспадкування власники нерухомості позбавлялися законної можливості продати її, закласти, подарувати.
Цього Указі Петро I ввів поняття "Державний інтерес". Зміст даного поняття розкривається через перерахування того, що приносить користь державі і що завдає йому шкоду. З Указу з'ясовується, що "великої шкоди" як "інтересам державним, так і підданим і самим дворянським прізвищами "заподіює якраз існуючу поділ нерухомих маєтків між дітьми. Дроблення маєтків тягне за собою посилення експлуатації селян, від чого настає шкоду інтересам державним, бо, пояснює цар, "податей так справно не зможуть платити "і скарбниці, і поміщику. Отже, "від того поділу казні державної великої є шкода, і людям підлим розорення ". І навпаки, якщо нерухомість буде переходити тільки до одного сина, а іншим - лише рухоме, то "державні доходи будуть Справний" і едінонаследнік нероздільного маєтку "не розоряти своїх селян, як це роблять розділ...
