нізації, прагненням і умінням діяти в загальносоціальних цілях; примус також забарвлювалося ідеологічно: "влада від Бога В», правитель є носієм і виразникомВ« Божої благодаті В», посередником між Богом і людьми [2] . p> У результаті виникає структура, подібна до пірамідою: нагорі (замість вождя) - необмежений монарх, деспот; нижче (замість ради старійшин і вождів) - його найближчі радники, візири; далі - чиновники більш низького рангу і т.д., а в підставі піраміди - сільськогосподарські громади, поступово втрачали родовий характер. p> Основний засіб виробництва - земля - ​​формально знаходиться у власності громад. Общинники вважаються вільними, однак фактично, реально усе стало державною власністю, включаючи особистість і життя всіх підданих, які опинилися в необмеженій владі держави, уособленого в бюрократично-чиновницькому апараті на чолі з абсолютним монархом.
Східні держави в деяких своїх рисах істотно відрізнялися один від одного. У одних, як у Китаї, рабство носило домашній, сімейний характер. В інших - Єгипті - було багато рабів, що поряд з общинниками вносили значний внесок в економіку. Однак, на відміну від європейського, античного рабства, заснованого на приватній власності, у Єгипті більшість рабів були власністю держави (фараона) чи храмів.
Східні держави мали багато спільного. Всі вони були абсолютними монархіями, деспотами; володіли потужним чиновницьким апаратом; в основі їхньої економіки лежала державна форма власності на основні засоби виробництва (влада-власність), а приватна власність мала другорядне значення.
Східний шлях виникнення держави являв собою плавний перехід, переростання первісного, родоплемінного суспільства в державу.
Основними причинами появи держави тут були:
потреба в здійсненні масштабних іригаційних робіт у зв'язку з розвитком поливного землеробства;
необхідність об'єднання в цих цілях значних мас людей і великих територій;
необхідність єдиного, централізованого керівництва цими масами.
Державний апарат виник з апарата управління родоплеменими об'єднаннями. Виділяючись з товариства, державний апарат став багато в чому протилежним йому по своїм інтересам, поступово відокремився від іншого суспільства, перетворився на панівний клас, що експлуатує працю общинників [3] .
На відміну від східного шляху, що мав універсальний характер, західний шлях був явищем свого роду унікальним. Однак треба мати на увазі, що саме західне суспільство стало В«локомотивом історіїВ», саме європейські держави в короткий історичний термін обігнали значно раніше виниклі східні й у вирішальній ступеня визначили весь хід людського прогресу.
Провідним державотворчим чинником на території Європи було класовий поділ суспільства. Тут на стадії протогосударства, формою якого була В«військова демократія В», відбувалося інтенсивне формування приватної власності на землю, а також на інші засоби виробництва - худобу, рабів.
Ф.Енгельс зазначав, що в найбільш В«чистомуВ» вигляді це можна спостерігати на прикладі Древніх Афін; де держава розвивалася, частиною перетворюючи органи родового ладу, частиною витісняючи їх шляхом упровадження нових органів, замінивши їх поступово справжніми органами влади. Місце "збройного народу" займає збройна В«Публічна владаВ», вже не збігається із суспільством, відчужена від нього і готова виступити проти народу [4] .
Вже на ранньому етапі розкладу общинного ладу спостерігається економічна нерівність: в аристократів (героїв, базилевсов) земельних наділів, рабів, худоби, знарядь праці більше, ніж у рядових общинників. Поряд з рабством, що носило переважно патріархальний характер, коли рабів використовувалися як домашньої прислуги і не були основною продуктивною силою, з'являється наймана праця, батрацтво безнаділених общинників. p> У міру розвитку приватної власності росте вплив економічно сильної групи, яка прагне послабити роль народних зборів, базилевса (виступаючого воєначальником, верховним жерцем, верховним суддею) і передати владу своїм представникам.
Тертя між спадкової аристократією і масами, що приймали з часом дуже гострі форми, обтяжувалися боротьбою за владу іншої групи власників приватної власності, нажитої морським грабежем і торгівлею. У кінцевому рахунку, найбільш багаті власники почали займати відповідальні державні посади - панування родової знаті було ліквідовано.
Отже, для генезису Афінської держави характерно те, що воно виникло безпосередньо і, насамперед із класових антагонізмів. Поступово формована приватна власність стала базою, фундаментом для затвердження економічного панування імущих класів. У свою чергу, це дозволило опанувати інститутами публічної влади і використовувати їх для захисту своїх інтересів. У літературі Афіни нерідко називаються класичною формою виникнення державності [5]
