омлює, що ставить у небезпечний стан життя іншої людини, передбачає, що в результаті цього може настати смерть, не бажає, але свідомо допускає або байдуже ставиться до її наступу.
Слід мати на увазі, що замах на вбивство можливе лише з прямим умислом, коли діяння свідчило, що особа передбачала настання смерті, бажало її настання, але смерть не настала з причин, не залежних від волі винного [5].
Одним з найбільш поширених кваліфікуючих ознак складів злочинів проти життя і здоров'я є вчинення злочину з особливою жорстокістю. На практиці найбільш часто даний кваліфікуючу ознаку зустрічається у справах про вбивство при обтяжуючих обставинах. p> Пленум Верховного Суду Російської Федерації у постанові від 27 січня 1999 р. № 1 В«Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)В» роз'яснив, що під особливою жорстокістю, зокрема слід розуміти нанесення великої кількості тілесних ушкоджень, використання болісно чинного отрути, спалення живцем, тривале позбавлення їжі, води і т. д. [6]
Ознака особливої вЂ‹вЂ‹жорстокості, як роз'яснив Пленум Верховного Суду Росії в названому постанові наявна і в тих випадках, коли до потерпілого в процесі вбивства застосовувалися тортури, катування або відбувалося знущання над жертвою. p> У судовій практиці зустрічаються випадки, коли потерпілого перед позбавленням життя змушують рити собі могилу, іншим способом глумляться над ним. У подібних випадках, навіть якщо сам спосіб позбавлення життя не був пов'язаний з особливою жорстокістю, дії винного розцінюються як вбивство з особливою жорстокістю. p> Особлива жорстокість може бути пов'язана не тільки зі способом позбавлення життя потерпілого, але і з іншими обставинами, зокрема, з вчиненням вбивства в присутності близьких потерпілому осіб, коли винний усвідомлював, що своїми діями заподіює їм особливі страждання. p> Можливі випадки, коли особлива жорстокість зв'язана як зі способом позбавлення життя потерпілого, так і вчиненням злочину у присутності його близьких. Подібні злочини становлять підвищену, а в ряді випадків виняткову небезпека, що впливає не тільки на кваліфікацію скоєного, але і на міру покарання [7]. p> Кримінальний кодекс Російської Федерації 1996 р. вніс істотні зміни в законодавство про відповідальність за злочини проти здоров'я. p> перше, відповідальність за їх вчинення стала більш диференційованою. Так, якщо КК 1960 р. включав крім простого один кваліфікований склад умисного тяжкого тілесного ушкодження (ч. ч. 1 і 2 ст. 108 КК 1960 р.), то чинний КК містить опис основного, кваліфікованого, та особливо кваліфікованого складу умисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ч. 1, 2,3, ст. 111 КК 1996р.)
друге, в сучасному кримінальному законодавстві відповідальність за умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю суттєво посилено. Особливо це стосується кваліфікованого (ч. 2 ст. 111 КК) і особливо кваліфікованого складу зазначеного злочину (ч. 3 ст. 111 КК). Що стосується злочину передбаченого ч. 4 ст. 111 КК, то верхня межа санкції за його вчинення встановлено такий же як за "простий" вбивство, тобто без пом'якшуючих і обтяжуючих обставин - 15 років позбавлення волі. p> третє, диференціація відповідальності за умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю виражається в істотному розширенні кількості кваліфікуючих даний злочин ознак. Кваліфікуючі ознаки, зазначені в ч. ч. 2 і 3 ст. 111 КК, в аналогічній нормі КК 1960 р. (ч. 2 ст. 108) були відсутні (за винятком такого як заподіяння тяжких тілесних пошкоджень шляхом дій, що носять характер мучення або мордування). p> Як показує судова практика, умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю є найпоширенішим посяганням на особистість. За статистичними даними Мін'юсту Росії за даний злочин засуджується 26% від загального числа засуджених за злочини проти життя і здоров'я. Основна маса винних у цьому злочині (66,8%) засуджується за ч. 1 ст. 111 КК, 14,4% - за ч. 2 ст. 111 КК, 2,6% за ч. 3 ст. 111УК, 16,2% - за ч.4 ст. 111УК [8]. p> Аналізуючи каральну практику за умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю слід мати на увазі, що диспозиція ч. 1 ст. 111 КК 1996 р. сформульована дуже широко. Як заподіяння тяжкої шкоди здоров закон розцінює та заподіяння шкоди здоров'ю, небезпечного для життя і втрату зору, мови, слуху і незабутнє знівечення обличчя і наступ стійкої втрати загальної працездатності не менш ніж на одну третину і т.д. p> Разом з тим, як видається деяким дослідникам [9], діюча редакція ч. 1 ст. 111 КК сформульована надмірно широко, оскільки охоплює різні, так сказати, варіанти спричинення тяжкої шкоди здоров'ю, що істотно відрізняються за своєю суспільної небезпеки. У цьому за доцільне передбачити в законі, що основний склад умисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ч. 1 ст. 111 КК) повинен охоплювати лише випадки заподіяння шкоди здоров'ю небезпечного для життя, але не спричинили інших наслідків. br/>В
Глава II. Злочини пр...
