автора. p> Пушкін бореться з довготами та відходами від теми, непотрібними повторами. Ми зустрічаємо на полях рукописи навіть таке зауваження: В«Як тобі не соромно поширюватися про це. Все це зайве В». Це ще раз підтверджує, що Пушкін вважав стислість сестрою таланту.
Далі Пушкін викреслює ще кілька фраз, які він вважає невдалими, наприклад фразу В«і була зорею нового дня російською театрі В»або явно зайву фразуВ« Звернемося до Озерову В»після невеликий відступ. Фразу В«Лиходії ... не перебувають ні в природі, ні в творах геніїв, їй подражавших В»Пушкін переробляє:В« Не перебувають у природі В», порахувавши подальші уточнення зайвими. Редактор виправляє родовий відмінок на прийменниковий, виправивши В«будемо ... глядачами дії, а не учасниками оного В»наВ« ... учасниками в оном В».
Навпаки фрази "Антігона Озерова вчинена АнтігонаВ» Пушкін поставив знак. Те Чи йому не сподобалося звучання, чи то сам зміст фрази, а, можливо, і те, і інше. У всякому разі словосполучення Антігона Озерова дійсно невдало, так як звучить це так, немов В«ОзероваВ» - це прізвище Антігони.
Далі Пушкін знову заперечує автору з приводу його затвердження, що поезія повинна пробуджувати любов до чесноти і ненависть до пороку. "Анітрохи. Поезія вище моральності - або принаймні зовсім інша річ. Господи Сусі! Яка справа поетові до чесноти і пороку? Хіба їх одна поетична сторона В». В«Всього півстоліття тому російські письменники Сумароков, Херасков з друзями брали на себе ролі гонителів пороків і пишалися ними. Літературні твори, думали вони, повинні негайно покращувати звичаї суспільства, і дивувалися, що такого не відбувалося. Пушкін вже не хоче бути моралістом, укажчик, літературні твори виховують людей не шляхом викладення морально-етичних формул, а вчать їх за допомогою художніх образів, що виражають світогляд авторів, їх ставлення до фактів і явищ дійсності В»[iv].
Важливо зауваження Пушкіна, зроблене навпроти фрази В«слава вплітає терен у вінці, якими наділяє вона своїх улюбленців В»:В« Ось тут, якщо хочеш, помісти щось зі свого початку В». Редактор ні на хвилину не забуває про те великому шматку тексту, який він прибрав, і при першій же можливості пропонує автору вставити частина цього тексту після підходящої фрази. Однак В«щосьВ» - це лише деякі думки, які автор вважає найбільш цінними. p> На останніх сторінках статті, присвячених критичному розбору трагедій Озерова В«ФінгалВ» і В«Дмитро Дошкою В»Пушкін робить всього сім послід. Ці поноси схожі на ті, які вже зустрічалися в тексті. Наприклад, він виправляє В«льодистого посудинуВ» на В«крижаноїВ», так як це більш грамотно з точки зору російської мови, закреслює зайве визначення Мамая як В«чванливого противника російської свободиВ». Редактор просить пояснити неясні місця, застерігає автора статті від гучних або неправильних заяв. В«Новітні, рабськи слідуючи стародавнім, прийняли їх мірку, що не дбаючи про викрійці їх ... В»- пише Вяземський про трагіків. В«Перестань, не шалиВ», - застерігає Пушкін.
У кінці статті Пушкін пише загальний висновок:
В«Частина критична взагалі слабка, занадто слабка. Склад має твої недоліки, не маючи твоїх достоїнств. Краще написати зовсім нову статтю, ніж передавати печатки це плутане і невірне огляд.
Озерова я не люблю НЕ від заздрощів (сього мерзенного почуття, як кажуть), але з любові до мистецтва. Ти сам зізнаєшся, що склад його не хороший, а я не бачу в ньому ні тіні драматичного мистецтва. Слава Озерова вже в'яне, а років через 10, при появі істинної критики, зовсім зникне. Озерова перевели. Переклад є брусок драматичного письменника. Подивися само, що з нього вийшло у французькій прозі В».
Цього Наприкінці, звичайно багато суб'єктивного. Пушкін виявився не зовсім правий, стверджуючи, що Озерова скоро забудуть. Минуло вже півтора століття, а його ще пам'ятають. Але Озеров, безумовно, автор далеко не першої величини.
Бєлінський в оцінці творчості Озерова був згоден з Пушкіним. У статті В«Літературні мріїВ» він написав: В«Озерова у нас шанують і перетворювачем і творцем російського театру. Зрозуміло, він ні те, ні інше: бо російський театр є мрія розпаленого уяви наших добрих патріотів. Справедливо, що Озеров був у нас першим драматичним письменником з істинним, хоча і не величезним, талантом ... Тепер ніхто не заперечуватиме поетичного таланту Озерова, але разом з тим і навряд чи хто стане читати його, а тим більше захоплюватися ним В»[v].
Так чи інакше, немає кращої школи для редактора, ніж вивчення рукописів, які редагував Пушкин, адже його правка - перший і кращий зразок істинного редакторського майстерності.
СПИСОК Використаних джерел
1. Западов А. В. Від рукопису до друкованої сторінці. М.: 1978. p> 2. Накорякова К. М. Редакторська майстерність в Росії XVI-XIX ст. М.: 1973. p> 3. Теорія і практика редагування. Хрестоматія./Под ред. Проф. Сікорського Н. М. М.: 196...
