исокого ідеалу и В«творчого насильства В»меншості над більшістю, что нагадував більшовіцькій, а Згідно -Нацистська стілі. Концепція Д. Донцова формуван у середовіщі тоталітарніх режімів, Які не могли не позначітіся на ній. Творча молодь в еміграції, прийнять ідею необхідності виховання нового характеру, поступово вівільнялася з-под В«донцовізмуВ», альо НЕ Поривай зв'язків Із самим ідеологом, розвивайся раціональні елєменти йо Теорії. Одним Із послідовніх протівніків В«доктринаВ» Д. Донцова БУВ письменник, літературний критик, науковець, лікар Ю. Липа, Який живий у Варшаві. ВІН НЕ погоджувався з донцовськім Негативним ставлені до традіцій українства, хочай націотворчі принципи поділялі обоє. У подібній сітуації знаходится и Наталя Лівіцька-Холодна, одна з ініціаторів (разом Із Ю. Липою та Є. Маланюком) Заснування у Варшаві незалежного літературного об'єднання В«ТанкВ» (1929), до складу Якого входили такоже П. Зайцев, Олена Теліга, О. Крижанівський та ін. Літературна та духовна Ситуація в еміграції булу неоднозначно. Особливого загострення Набула проблема национального искусства, что віклікала цілу Смугу полемік, зокрема между Є. Маланюком и Д. Донцовим. p> Д. Донцов закликали, на протівагу естетіці В«жалібніківВ», тоб традіційній українській літературі, зосередженій на оплакуванні безталанної сірітської долі, до романтичного ПОРИВ у В«моря безкраїВ», де панують В«ризик, боротьба, упоєння неюВ». Водночас ВІН трактував митця невідповідно до природи йо таланту, посілався на ті, что у В«Великих добах-Великі письменники, це Переважно виховники, майстриВ» (так само С. Пилипенко, керівник В«ПлугаВ», ГОСТР розкрітікованій у 20-х рр, за пріхільність до В«Червоної просвітиВ», називав митців В«працьовнікаміВ»).
Є. Маланюк ще во время періоду В«ВеселкиВ» намагався послідовно відмежовуваті художню літературу від некоректно СПРОБА підпорядкування ее позахудожнімі, власне ідеологічнімі, силами. ВІН виступає проти приниженого роли 'митця, мислення Якого відбувається В«На его власній, єдиному Йому відомій мовіВ», до уровня Виконавця службової повинності. Обстоюючі тезу В«мистецтво-вічний абсолют, Які б навпростець НЕ були, того ВСІ закони над мистецтвом безсілі В», Є. Маланюк водночас бачив реальний стан українського письменства:, у поневоленним націй и поети В«всегда носячи на Собі тавро невільніцтва В».
У его статьи В«Думки про мистецтво "не позбав візнавався цею трагічній факт, а й накреслювався вихід Із фатальної сітуації: В«Тільки Вільний, здоровий Розвиток нації в Самостійній Державі є Передумови Вільної ї здорової поезії В». Глянь Є. Маланюка лягли в основу естетичної Концепції В«Празької школиВ». У ній НЕ знімаліся, навпаки - підкреслюваліся питання відповідальності письменника за частку нації, література візнавалась як рівновеліка и непідлегла іншім сферам духовного життя (політика, релігія, педагогіка и т. ін.).
В«пражаниВ» витворилася довкола собі потужні сілові поля В«аристократизму духуВ», стали осередком Формування нового типу українця, Який зумів інтелектуалізуваті чуттєву стіхію української ментальності, дісціплінував ее, ввів у тверді бережи перспектівної форми, Надав Українському рухові чіткого спрямування. Яскрава документом Такої якісної Зміни в культурі та літературі булу їхня історіософічна лірика. Розглядаючі ее, не доводити Говорити про ПЄВНЄВ стільову цілісність. Тут картина Дещо Відмінна. Так, Олена Теліга тяжіла до чітко вираженими неоромантизму, О. Сте-Фанович та Юрій Клен-до необароко. Юрій Клен поєднував у своїй поезії РІСД В«НеокласикиВ», неоромантизму та експресіонізму. У В«празькій школіВ» спостерігається органічний синтез переосмісленої Традиції та критично поцінова-ного новаторства, зокрема модернізму. Чи не виключались даже певні здобуткі авангардизму, хоч его нігілістічні Настанови засуджуваліся. Еміграційна поезія Видається ціліснім явищем, у якому поєднувалася творча енергія национального відродження XX ст., что вимушено перетікала за Межі України, альо НЕ розпорошілася в європейському просторі.
дерло ластівкамі на небосхілі В«Празької школиВ» були збіркі Галі Мазуренко В«АквареліВ» та Ю. Дарагана В«СагайдакВ», что з'явилися 1925 р. Если книжечка Галі Мазуренко, позначені безпосередністю переживань, що не вплінула на творчість В«пражанВ», то дебют Ю. Дарагана спріймався їхнім заспівом. Его збірка под сімволічною Назв В«СагайдакВ» містіла, як зауважів Б.-І. Антонич, В«всі елєменти, Які Згідно розвіватіме решта поетів еміграції: Яскравий історізм, варяги, дикий степ, сонячний Дажбог, настрої Вигнанці В». Дараганівська лірика відновлювала героїчний епос (Білин, думи, Історичні пісні ТОЩО) києво-руських та козацьких часів. Подібні мотиви відбіліся в Карбований поезіях Є. Маланюка, Котре ні на мить НЕ дозволялось Собі відволікатіся від центральної тими-України, змальованої то у вігляді величносте, одуховленого символу В«степової ЕлладиВ», то непріваблівої чг Л. Мосендза, Який звертався до образу праматері роду...
