стивість його натури, але почасти він користувався цим для політичної гри. Він демонстрував обурення і вимовляв слова, які, будучи зображеними у вигляді друкованого тексту, напевно викликали б вибух обурення у співрозмовника, партнера чи опонента. Але йому це сходило з рук, оскільки списувалося за рахунок емоцій. Іноді здавалося, що він заговорюється, настільки бурхливо і неприборкано він говорив. Повільно заспокоювався і, намацавши дно, повертався до предмета своєї розмови, гостро стежачи своїми маленькими, пустотливими, веселими очима за виразом облич своїх слухачів. "
[10] Хрущов так розумів свою роль в історії нашої країни. Він говорив, що Ленін увійшов до неї організатором революції, засновником партії і держави, а Сталін, незважаючи на свої помилки до злочину, - людиною, який забезпечив перемогу в кривавій війні з фашизмом. Своє призначення Хрущов бачив у тому, щоб дати мир і добробут радянського народу. Він не раз говорив про це як про головну мету своєї діяльності.
Проблема, однак, полягала в тому, що він неясно уявляв. кошти для здійснення цих цілей. Незважаючи на весь свій радикалізм, він відкинув критичне зауваження Пальміра Тольятті, який радив шукати корені культу особистості в сформованій системі, хоча Тольятті, звичайно ж, не ставив питання про заміну соціалізму капіталізмом, а мав на увазі сама зміна режиму особистої влади. [11]
Оновлення політичного та економічного життя країни.
Жага новизни, діяльний характер були органічними рисами Хрущова. Широка програма відновлення сільського господарства, створення раднаргоспів, інтенсивне житлове будівництво, технічне переозброєння промисловості. Паспортна система в селі, пенсійне забезпечення селян, підвищення зарплати низькооплачуваним категоріям трудящих. Підготовка нової Програми партії, оновлення основних законів, зміна принципів та стилю відносин із Заходом. І навіть знаменита епопея з кукурудзою ... У всьому відбивався пошук своїх шляхів і рішень, його невгамовний громадський темперамент. Хрущовське час було просякнуте духовним відродженням, хоча процес цей і носив явну печатку минулої епохи, був суперечливим і нерідко малоефективним.
Саме Хрущов за власною ініціативою висунув завдання створити міцні гарантії проти рецидивів культу особистості. Він вів безкомпромісну боротьбу за це всередині країни і на міжнародній арені, не рахуючись з тими витратами, які така боротьба могла принести у відносини з тими чи іншими країнами, що входили в соціалістичний табір. [12]
Хрущов і його ставлення до культу особистості.
Головне значення Хрущев додавав ідеологічній стороні справи, необхідності до кінця викрити культ особистості, висловити правду про злочини ЗО-х років та інших періодів. Але сама ця правда, на жаль, була половинчастою, неповною. З самого початку Хрущев спіткнувся на проблемі особистої відповідальності, оскільки багато в партії знали про ту роль, яку відіграв він сам у переслідуванні кадрів і на Україні, і в московській партійної організації. Не сказавши правди про себе, він не зміг сказати всієї правди про інших. Тому інформація про відповідальність різних діячів, не кажучи вже про відповідальність самого Сталіна за допущені злочини, носила однобокий, а нерідко двозначний характер. Вона перебувала в залежності від політичної кон'юнктури. Наприклад, викриваючи на XXII з'їзд КПРС В. Молотова і Л. Кагановича за побиття кадрів у ЗО-х роках, Хрущов замовчував про участь А. Мікояна, який згодом став його надійним союзником. Говорячи про ЗО-х роках, Хрущев ретельно обходив період колективізації, оскільки був особисто замішаний у перегинах того часу.
Хрущов прагнув сформувати у всіх членів Президії ЦК загальне ставлення до культу Сталіна. За його вказівкою кожний з виступали на XXII з'їзді представників керівництва повинен був визначити своє ставлення до цього принципового питання. Після з'їзду, однак, виявилося, що багато з тих, хто метав громи і блискавки проти культу особи, легко переглянули свої позиції і повернулися, по суті, до колишніх поглядам.
Запит про гарантії проти повторення де б то не було культу особи і його наслідків зайняв велике місце при підготовці Програми партії.
На жаль, прийняті тоді кодекси (законів) також носили на собі печатку половинчастості. Тому міцні інституційні гарантії проти режиму особистої влади і його рецидивам так і не були створені.
Більше того, в обстановці холуйства і своєкорисливого плазування сам Хрущов став все більше відокремлювати себе від інших керівників, парити над ними, над всією партією і державою. На наших очах, за кілька років - з 1960 по 1964 рік-відбулася стрімка еволюція в самооцінці Хрущовим своєї власної ролі. [13]
Проблема гарантій проти режиму особистої влади натрапила на нездоланну ...
