х, кавалерійських частин - вихідці з дворян. p>
В§ 2. Указ 1762 і зміни в порядку надання чину Період з 60-х років XVIII до середини XIX в., відзначений майже безперервними блискучими перемогами російської зброї, Доставити Росії головне становище серед європейських держав, пов'язаний і з істотними змінами в зовнішності офіцера.
Після указу 1762 р., звільняв дворян від обов'язкової служби, офіцери отримали право на відставку в будь-який час, і основною причиною убутку офіцерського складу стала саме добровільна відставка. Природно, що в порівнянні з попереднім періодом обов'язкової служби і подальшим (з середини XIX ст.) періодом, коли служба перетворилася на єдине джерело засобів існування для переважної більшості офіцерів, цей час відрізнялося надзвичайно великим ступенем ротації офіцерського корпусу. Через його ряди пройшли тоді багато десятків, якщо не сотні тисяч людей. p> З 60-х років XVIII ст. встановилася, принципово не змінюючись протягом усього цього періоду, система виробництва в офіцери через певний час служби в нижніх чинах - залежно від походження від 3 до 12 років (оскільки саме походженням практично повністю визначався в той час загальноосвітній і культурний рівень потенційного офіцера). [8] p> Ці обставини призвели до помітного зміни офіцерського складу. Якщо раніше переважаючим (власне, практично єдиним) типом офіцера була людина, що служив все життя, то тепер поряд з ним типовою фігурою став молодий чоловік, службовець не по обов'язки і не з потреби, а добровільно - з почуття обов'язку і честі - і йде у відставку, в обер-офіцерських чинах після кількох років служби. Винятково сильна традиція зв'язку російського вищого стану з державною службою мала наслідком те, що для дворянина ще і в першій половині XIX в., через 80 - 90 років після указу про В«вольності дворянства", не слугувати хоча б якийсь час вважалося непристойним. p> Як писав один з відомих публіцистів другої половини XIX ст., В«ніколи не слід забувати, що не тільки діди, а й батьки і дядька наші - все суцільно майже були армійські і гвардійські відставні поручика і штабс-ротмістра В».
В цілому слід зазначити, що система чиновиробництва в XVIII столітті зазнала суттєвих змін. Якщо за Петра I вона давала більше шансів людям з непривілейованих станів, і примушувала служити нащадків навіть самих знатних родин, то Указ від 1762 ставив дворян у привілейоване становище. Час служби в нижніх чинах стало повністю залежати від походження, причому різниці була дуже велика - від 3 до 12 років. br/>
Глава 2. Негативні сторони чиновиробництва
Петровська "Табель", визначаючи місце в ієрархії
державної служби, в деякій мірі давала можливість
висунутися талановитим людям з нижчих станів. "Щоб тим полювання подати до службі і бути ним честь, а не нахабам і дармоїдам отримувати "- свідчила одна з описових статей закону. Однак у міру твердження "Табелі" в державному устрої чин все більше і більше ставав об'єктом шанування, гальмував будь-які демократичні процеси в країні. Згадаймо грибоєдовський рядки: "Служити б радий, - прислухатися тошно ...", згадаємо героїв чеховських оповідань. Французький аристократ маркіз де Кюстін, який побував в миколаївської Росії, був вражений культом чину, визначаючи його як "Гальванізм, що надає видимість життя тілам і душам, це, - писав він, - єдина пристрасть, що замінює всі людські пристрасті. Чин - це нація, сформована в полки і батальйони, військовий режим, застосований до суспільства в цілому і навіть до класів, які не мають нічого спільного з
військовою справою ". Звичайно, всі перераховані цитати відносяться вже до XIX століттю, однак не можна забувати, що коріння проблеми впираються в XVIII століття.
В. О. Ключевський у 41-й лекції вказував на це обставина: з XVIII в. дворянство прибудовано було до чиновництва як його Плодовитейший розсадник, і в половині цього століття Росія управляти не аристократією і не демократією, а бюрократією, тобто діяла поза суспільством і позбавленою всякого соціального вигляду купою фізичних осіб різноманітного походження, об'єднаних тільки чиновиробництва. Таким чином, демократизація управління супроводжувалася посиленням соціальної нерівності і дробности. Це соціальна нерівність ще посилилося моральним відчуженням правлячого класу від керованої маси. [9]
Ще більш шкідливим результатом стало те, що вчителі, лікарі, інженери та пр. також були схильні недоліків системи чиновиробництва. Наведемо приклад: починаючи з другої половини XVIII і до кінця XIX століття гірські інженери Алтайського гірського округу представляли собою відповідальних виконавчих осіб, незацікавлених в успіху гірничого виробництва. Основний причиною такого стану речей стало бюрократичне чиновиробництва, коли посади гірничих інженерів прив'язувалися до чинів. Це означало на практиці абсолютно гарантоване отримання чину за вислугою років, ...
