лена адвокатом Левком Лук'яненко. Члени групи готувалися до агітації за використання Україною її конституційного права на вихід з СРСР. Розкривши ці організації, влади розправилися з ними, провівши серію закритих судів, що закінчилися жорстокими вироками.
Однак інерція десталінізації продовжувала сіяти занепокоєння серед інтелігенції. У 1963 р. спочатку офіціозна конференція з проблемам української культури і мови в Київському університеті, що зібрала більше 1 тис. учасників, перетворилася на відкриту демонстрацію проти русифікації. Приблизно в цей же час традицією стали щорічні збори інтелігенції і студентів біля пам'ятника Шевченку в Києві (офіційно, - для того щоб читати вірші поета, насправді - з метою критики культурної політики режиму). Підозріла пожежа 1964 р, який знищив зібрання українських книг і рукописів у бібліотеці Академії наук, викликав бурю протестів серед провідних діячів літератури. Побоюючись, що ситуація вийде з-під контролю. Кремль вирішив покінчити з шістдесятниками у всьому СРСР. В Україні результатом цього рішення стали арешти в кінці шістдесятих років двох десятків найбільш активних шістдесятників. Розраховуючи залякати співчуваючих, влада вирішила провести відкриті процеси, Однак цей прийом вдарив по них самих, оскільки викликав нову хвилю протестів.
Свідок процесів, що відбувалися у Львові, молодий журналіст В'ячеслав Чорновіл, щирий комуніст, розповсюдив викривальний збірник статей і документів В«Лихо е розумуВ» (на Заході він був виданий під назвою В«Записки ЧорноволаВ»), в якому розкривалася вся таємниця незаконних і цинічних маніпуляцій правосуддям з боку влади. Дзюба у свою чергу засудив арешти в палкої промови, зверненої до великої аудиторії в київському кінотеатрі В«УкраїнаВ». З метою перешкодити владі ізолювати шістдесятників, один від одного і від суспільства, а, також маючи намір інформувати про радянські репресії. Світову громадськість, українські дисиденти в 1965 р. почали таємно друкувати журнал В«Український вісник В». КДБ зумів припинити поширення цих матеріалів в Україні, однак запобігти їх проникненню на Захід не вдалося. За допомогою українських емігрантів вони були опубліковані і набули широкого розголосу, що викликало замішання радянських властей.
Після падіння Шелеста в 1972 р. Щербицький разом з партійним ідеологом Маланчуком і шефом КДБ України Федорчуком влаштував масовий погром інакомислячий інтелігенції, що супроводжувався сотнями арештів і набагато жорстокішими, ніж в 1965-1966 рр.., вироками. Відкритих дисидентів, а також усіх, хто підозрювався в В«неблагонадійностіВ», вичищали з університетів, наукових установ, редакцій і т. д. Ця хвиля репресій, що нагадала сталінські часи, травмувала ціле покоління української інтелігенції й змусила багатьох або припинити дисидентську діяльність, або публічно покаятися, як це зробив Дзюба.
Висновок
Після прочитаного матеріалу я можу відзначити те, що хрущовська епоха, абсолютно очевидно, була перехідним періодом радянської історії. Незважаючи на численні провали, розчарування, нездійснені мрії і несподівані результати, принесені експериментами і реформами, вона перетворила радянське суспільство з царства драконівських порядків і терору часів Сталіна в систему, керовану більш раціональними методами, наближену до розвиненого індустріальному суспільству. Особливо глибоко цей період відчувався в Україні, де сталінізм досяг своїх екстремальних форм.
Що ж змінилося (і не менш важливо, що ні змінилося) в результаті хрущовських реформ? Найбільш очевидним було те, що припинилися масові арешти, чищення і терор. Репресивні органи, чиї прерогативи помітно звузилися, тепер викликали В«небезпечні елементиВ» для бесід В«по душахВ», тиснули їх погрозами позбавити роботи або перекрити дорогу до отримання вищої освіти їхнім дітям. Тільки в тому випадку, якщо така В«профілактикаВ» не давала бажаних результатів, слідував арешт (правда, вже не розстрілювали). Трудова дисципліна стала менш суворою. На деякий час розширився простір для самовираження письменників, поетів, інших діячів культури. В Україні до вже згаданим змінам додався зростання почуття самоцінності українського комуністичного керівництва, В«грунтується на визнанні економічного значення республіки в СРСР. І все ж найбільш вражаючим, якщо узяти до увагу страшні втрати, понесені українською інтелігенцією в 1930-і роки, було виникнення нового, багатообіцяючого покоління культурних діячів.
Однак багато основоположні риси радянської життя залишилися без змін. Зберігся жорстокий диктат цензури, вказується, що писати, читати і слухати. Абсолютну монополію на політичну владу продовжувала утримувати комуністична партія. Економікою і раніше управляла бюрократія, а всі громадяни працювали тільки в державних підприємствах і установах і купували товари тільки в державних магазинах. Незважаючи на відносне посилення позицій України в СРСР і політичні успіхи окремих українців,...
