ів виступив і Уповноважений з прав людини в Російській Федерації В.П. Лукін, який в порядку статті 31 Федерального конституційного закону В«Про Уповноваженого з прав людини в Російській ФедераціїВ» направив звернення на адресу Голови Верховного Суду Російської Федерації з пропозицією розглянути на засіданні Президії Верховного Суду Російської Федерації питання про те, виходячи з яких сум (місячної вартості продовольчого пайка або грошової компенсації замість продовольчого пайка - 20 рублів на добу, встановленої законами про бюджет) повинен проводитися перегляд пенсій військовослужбовцям.
Зазначена проблема досліджувалася і в Конституційному Суді Російської Федерації, який у визначенні від 14 грудня 2004 р. № 429-О визнав, що поняття В«грошове утримання для обчислення пенсії військовослужбовцямВ» відрізняється від поняття В«грошове забезпечення військовослужбовців В», що визначається статтями 12 і 13 Федерального законуВ« Про статус військовослужбовців В», і має самостійне нормативне значення для цілей обчислення пенсії та її перегляду військовим пенсіонерам: збільшення будь-який з складових грошового забезпечення для обчислення пенсії, у тому числі вартості продовольчого пайка як конкретної форми продовольчого забезпечення військовослужбовців, припускає перегляд пенсії.
У цьому зв'язку Уряд Російської Федерації вирішилося на внесення змін до законодавства, за його ініціативою з 1 грудня 2007 року були внесені зміни до законодавчих актів, що регулюють питання грошового забезпечення та продовольчого забезпечення військовослужбовців і співробітників деяких федеральних органів виконавчої влади, пенсійного забезпечення осіб, які проходили військову службу, якими виключені правові підстави для виплати або обліку при обчисленні пенсії грошової компенсації замість продовольчого пайка та грошової продовольчої компенсації відповідно.
Тепер вартість продовольчого пайка до складу грошового забезпечення, що враховується для обчислення пенсій, не включається, але в грошовому вираженні збережена шляхом включення її в оклад за військовим (спеціальним) званням. Однак зауважимо, що в оклад за військовим (спеціальним) званням була внесена не фактична вартість продовольчого пайка (у 2007 році - 2022 руб. На місяць), а все та ж занижена сума - 608 руб. на місяць або 20 руб. на добу.
Офіційно заявлено, що з включенням грошової компенсації замість продпайка в оклад за військовим (спеціальним) званням, вказана сума буде індексуватися при чергових збільшеннях цих окладів. Разом з тим слід звернути увагу на ту обставину, що всі нараховане грошове забезпечення обкладається прибутковим податком (ПДФО), так що відчутної надбавки не відбулося. Якщо діючі військовослужбовці та відчули певне збільшення доходів за рахунок включення грошової компенсації замість продпайка в оклад за військовим (спеціальним) званням, то тільки завдяки тому, що з їх грошового утримання нараховуються матеріальна допомога, одноразова винагорода та квартальні преміальні. Але ж військових пенсіонерів ці нарахування не стосуються. Виходить, що їх сподівання вкотре проігнорували. br/>
Висновок
Таким чином, в даний час НПФ стали реальною альтернативою приватним керуючим компаніям і державної управляючої компанії у сфері управління грошима накопичувальної частини пенсії майбутніх пенсіонерів.
Однак необхідно відзначити, що в сучасних умовах дуже невелика кількість громадян довіряють свої накопичення НПФ. Отже, основна проблема, яку слід вирішити на законодавчому рівні, - це встановлення державних гарантій для забезпечення повного збереження пенсійних накопичень громадян РФ в НПФ. br/>
Список літератури
1. Руднєв В.И. Необхідність участі народних засідателів у здійсненні правосуддя як гарантія реалізації конституційних прав громадян// Адвокат. 2009. № 8.
2. Всеросійський надзвичайний з'їзд на захист прав людини. 20 - 21 січень 2011 р.// Правозахисник. 2011. № 1.
. Барнік Р.І. Аудіозапис судового засідання як засіб доказування// Відомості Верховної Ради. 2007. № 10.
. Решетнікова І.В. Протокол судового засідання через призму доступності судового захисту// Проблеми доступності та ефективності правосуддя в арбітражному і цивільному судочинстві. Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції, 2011 р. - М.: Ліджіст, 2011.
. Галяшіна Є.І., Галяшіна В.М. Фонограми як докази в цивільних справах// Закони Росії: досвід, аналіз, практика. 2007. № 1.
. Дідів А. В«ГруповіВ» позови та АПК// ЕЖ - Юрист...
