ю речі повноваження власника, тоді як титул і право розпорядження залишаються у її власника. В«Право власності при цьому не перебуває вВ« підвішеному стані В», а суб'єктивна юридична ситуація dominus proprietas не зводиться до правомірної очікуванню відновлення речі. Наприклад, придбання, зроблені рабом, обтяженим узуфруктом звертаються на користь власника за винятком того випадку, коли вони зроблені на кошти узуфруктарія В». p align="justify"> Об'єктом узуфрукта може бути будь-яка плодоносна і непотребляемая в процесі її господарського використання річ. Вигодонабувач привласнює плоди від такої речі і має право користуватися нею не змінюючи її господарського призначення. p align="justify"> Юрист Павло визначив узуфрукт як право користування і вилучення плодів з чужих речей, але не на субстанцію речі. Використання речі не за призначенням римське право кваліфікує як зловживання власністю. Узуфруктарій не має право виробляти поліпшення речі, не те щоб погіршувати її якість. Причина відсутності у узуфруктарія права володіння полягає насамперед у захисті безпосереднього зв'язку з річчю. p align="justify"> Власник речі, обтяженої узуфруктом виявляється позбавленим практично всіх повноважень. Гай називає таку власність голою. В«ГолийВ» власник не може встановити сервітут на свою річ (навіть за згодою узуфруктарія), вилучити її з обігу (наприклад, перевівши ділянку в категорію релігійних речей) або відпустити на волю раба (у такому випадку раб залишається рабом, але без пана). В«Звідси - поширені в минулому концепції узуфрукта як тимчасової власності, власності на плоди, спільної власності, а також - функціонально розділеної собственності.Еті штучні конструкції не застосовні до римського права. Узуфруктарій не може вважатися власником вже тому, що його повноваження є тимчасовими. Тільки крайній занепад наукового рівня правової думки в посткласичного епоху міг призвести до трактування узуфрукта як тимчасової власності, що підлягає поверненню В». br/>
3. Квазиузуфрукт
В«Об'єктом узуфрукта, встановлюваного допомогою legatum per vindicationem, могло бути все спадкове майно - usus fructus omnium bonorum (узуфрукт на все майно). Сама логіка юридичної конструкції узуфрукта припускала, що об'єктом uti frui можуть бути тільки речі, неспоживна при їх господарському використанні В». Однак на початку I в. н.е. був прийнятий сенатусконсульт, який передбачав захист легатария, навіть якщо об'єктом такого легата були споживані речі, наприклад, гроші. Незабаром такий порядок був розповсюджений і на вимоги по зобов'язаннях. Легатарий мав гарантувати власнику (спадкоємцю) відновлення такої ж кількості таких же речей після своєї чи смерті применшення правоздатності. Таким чином, він отримував не узуфрукт, а право власності на речі, якими міг розташовувати за своїм розсудом. Особисте зобов'язання легатария перед спадкоємцем неможливо обумовлює його реальне право, ...
