офесійній складом здійснювати арбітражні функції, в тому числі через інтерпретацію спірних конституційних положень. p align="justify"> Тут світовий досвід досить одноманітний і дуже рідко повноваженнями щодо конституційному контролю, тлумаченню Конституції наділений неспеціалізований орган.
.2 Конституційний Суд як орган, наділений функціями тлумачення Конституції РФ
конституція тлумачення суд
Заперечуючи негативне ставлення до додання Конституційному Суду РФ функції тлумачення Конституції РФ, можна також висунути кілька аргументів.
Перший аргумент . У сенсі побоювань про можливість підміни законодавця передбачається, що головна загроза на тлі активної нормотворчої діяльності органів виконавчої влади все ж виходить не з боку правоохоронних органів, що стоять на сторожі закону. Крім того, Конституційний Суд РФ не може сам дати тлумачення Конституції РФ, а лише реалізує своє право на підставі запиту належних суб'єктів. Є й функціональні межі конституційного правосуддя. Конституційний Суд РФ приймає рішення тільки в рамках своїх конституційних функцій, але не в місце законодавчих, виконавчих органів, судів загальної юрисдикції. Функціональними кордонами визначається і вимога Конституційного Суду РФ не виходити за рамки призначення тлумачення. Тлумачення є лише своєрідна В«розгорткаВ» норми, яка не має нічого спільного з її модифікацією. Створення нових норм під виглядом інтерпретації Конституції РФ не припустимо. В«При тлумаченні закону необхідно пам'ятати, що будучи активною, творчою, інтелектуальною діяльністю, тлумачення ставить перед собою тільки обмежену мету - ви явище законодавчої волі, що отримала своє формальне вираження в законі, але аж ніяк не розвиток або виправлення цієї волі шляхом надання закону нового сенсуВ» .
Другий аргумент . Ні хто не відміняв право законодавця на автентичне тлумачення і тим більше на конституційні поправки, які здатні звести до мінімуму полі правороз'яснювальних діяльності Конституційного Суду РФ. Зрозуміло, що розвиток конституціоналізму в Росії при її прагненні до правової держави не може йти тільки по шляху конституційної конфліктології, до речі, однією з причин необхідності тлумачення Конституції РФ, хоча, судячи з розширюється практиці Конституційного Суду РФ, вона домінує.
Третій аргумент. Позбавлення Конституційного Суду РФ права на тлумачення Конституції РФ неминуче призведе до посилення ролі казуального її тлумачення (у тому числі судами загальної юрисдикції). Прецедент тлумачення тоді тим більше буде набувати подружжя нормативності. Не виключено і перенесення центру ваги в розумінні сенсу конституційних установлений на правоохоронний аспект, властивий судового тлумачення. Це неминуче звузить і зміст конституційних норм. p align="justify"> Четверти...
