інський режим В«спланувавВ» Голодомор, що є однією з ключових складових злочину геноциду. По-третє. Голодомор визнається В«жахливим злочином проти українського народу та проти людяності В»(нагадаємо в цьому зв'язку про формулюваннях згаданого ізраїльського закону 1950 року). Іншими словами, проводиться чітке ототожнення українського селянства і українського народу.
І останні два моменти з приводу тексту резолюції, на які не можна не звернути увагу і які можуть бути невірно витлумачені без розуміння деяких деталей. Проникливий юрист може висловитися в тому дусі, що, мовляв, згадка визначення геноциду в преамбулі жодним чином не впливає на сенс основний частини документа. З правової точки зору аргумент коректний. Але погодитися з ним не дозволяє деталь, на перший погляд, суто технічна. Ті, хто знайомий з процесом розробки проектів рішень міжнародних політичних органів, підтвердять, що якби європарламентарії були налаштовані очистити текст від посилань на геноцид, вони б це зробили без найменших сумнівів. Отже, положення щодо геноциду залишені в резолюції свідомо.
Другий момент. Проникливий читач може задатися питанням, а чи був у Європарламенту інший вихід, інакше кажучи, могли він беззастережно визнати Голодомор 1932-1933 років в Україні геноцидом? Найважливіша деталь, яку слід враховувати, відповідаючи на це питання, полягає в природі Європарламенту. Як політичний орган він, безсумнівно, міг сказати що завгодно, відобразивши виключно своє розуміння проблеми. Але, на щастя чи нещастя, Європарламент вирішив проявити себе як майстерний політичний орган, що виявляє увагу до юридичних нюансів питання. Замість того щоб схилити чашу терезів на користь однієї зі сторін дискусії про Голодомор, він, образно кажучи, в умовах політичної зливи пройшов В«між крапелькамиВ».
У такому вигляді резолюція хороша для всіх. У загальноісторичному плані вона підтверджує зв'язок між злочином геноциду та злочинами проти людяності, а також залежність прийнятих рішень від конкретних політико-правових обставин. Опоненти визнання Голодомору геноцидом не знаходять у ній такої кваліфікації. Прихильники ж такого підходу бачать у резолюції посилання на геноцид і також отримують аргументи для тлумачення її у своїх інтересах. На цьому тлі сам Європарламент демонструє зважений підхід і уникає звинувачень у упередженості. [1]
Політичне значення резолюції складно переоцінити. Вона, звичайно, не може претендувати на почесний статус В«першого міжнародного документаВ» з цієї проблематики. Нагадаємо в цьому зв'язку, що в 2003 році річниця Голодомору вже була відзначена в спільній заяві 62 держав у рамках 58-ї пленарної сесії Генеральної Асамблеї ООН, в 2007 році у прийнятій консенсусом резолюції ЮНЕСКО та спільному заяві 32 держав - учасниць ОБСЄ, а в 2008 році в резолюції Парламентської асамблеї ОБСЄ. p> Неабияке значення резолюції Європарламенту полягає в іншому. По-перше, вперше міжнародний орган такого рівня не просто вш...
