онування інститутів (таких як, наприклад, політичні партії) [4]. Політична ж корупція має місце в суспільному секторі або на перетині інтересів громадського та приватного секторів (наприклад, в ситуації, коли політики використовують свій привілейований доступ до ресурсів, незаконно привласнюючи вигоди від їх вживання). І інституційна, і політична корупція, як правило, представляють собою різновиди трансактивної корупції.
Ряд авторів воліє говорити про корупції в громадському секторі, розділяючи її на бюрократичну (або адміністративну) корупцію і політичну корупцію як таку 1 . При цьому перша увазі використання посади державного службовця з метою отримання грошових вигод, а друга - і для отримання грошових вигод, і для збереження цієї посади. Одержувачем платі-жей в корупційній угоді є державний службовець. Корупційна активність, що призводить до отримання персональних вигод, завжди реалізується однієї стороною, без залучення в корупційне угоду іншого боку ззовні, то є з розгляду виключається В«односторонняВ» злочинність (зокрема, крадіжки). Більше того, політичні рішення, що проводяться якимось одним особою (або з його ініціативи), не розглядаються, навіть якщо вони можуть виявитися корупційними в тому сенсі, що в їх основі лежить прагнення отримати особисту вигоду, а не звичайне проведення в життя політики уряду. Нарешті, слід враховувати природу персональних вигод, одержуваних від корупційної угоди. Вони можуть приймати грошову або яку-небудь іншу форму, ставитися до самій людині або до його друзів, сім'ї, соціальної чи політичної групи.
Таким чином, кажучи про корупцію з позицій економічної теорії, ми можемо визначити її як прояв такої поведінки індивідів, метою якого є максимізація їх корисності допомогою вилучення непродуктивного доходу за рахунок використання та перерозподілу ресурсів, які не належать цим індивідам, але доступних ім.
2. Оцінки масштабів корупції та їх методологія
У 2001 і 2005 рр.. Фонд ИНДЕМ здійснив два соціологічних дослідження ринку корупції в Росії, використовуючи подібні методики. Опитування проводилися на двох вибірках - громадян і підприємців.
Ми розглядаємо загальну сукупність корупційних угод (маючи на увазі тільки ділову корупцію) як якийсь пуассоновский процес, параметри якого потрібно оцінити. З одного боку, є подія - корупційна угода, по-пуассонівської розподілене в часі, а з іншого - є його вага: розмір хабара. Якщо оцінити два параметри даного процесу, а саме його інтенсивність і середній розмір хабара, і показати, що ці дві випадкові величини до того ж незалежні, то їх можна перемножать. Таке твір відбиває розмір середнього річного корупційного В«внескуВ» однієї фірми. Помноживши останній індикатор на число працюючих фірм, ми отримаємо величину річного доходу чиновників від ділової корупції.
Щоб оцінити інтенсивність пуассонівського процесу, респондентів пр...
