що вимагає зовсім іншого, комплексного підходу, який передбачає облік усіх його вищеперелічених ознак.
Видається, що сама природа розглянутого феномена багато в чому визначає його значимість для ефективного сприйняття громадянами правових норм і, як наслідок, їх реалізації у правовідносинах. На відміну, наприклад, від правосвідомості, має місце не просто ставлення до права, яке часто буває спонтанним, викликаним до життя певними поточними (економічними, політичними) умовами, а вплив на правову тканину суспільства тривало сформувалися, найбільш типових поглядів, що виражають стійке, щодо рівне (історично підтверджене) ставлення до права, а тому не вимагає інших апробацій з точки зору його ефективності.
У цьому випадку право набуває такі властивості, як зрозумілість і доцільність, що, природно, призводить до його адекватного відбиття в реальному житті. Адже догма права сама по собі навряд чи може претендувати на самостійне значення у відриві від практики її реалізації, успішність якої залежить не стільки від досконалості техніки її закріплення, а скільки від її відповідності готівкової в даному суспільстві мірою внутрішньої готовності її прийняти. Хоча в цілому якісний рівень правової норми, що включає її технічний та змістовний аспекти, передбачає їх нерозривна єдність, але ні в якому разі не їх невідповідність. Мається на увазі здатність права максимально якісно здійснювати регулятивну функцію переважно на диспозитивних, а не імперативних засадах. Іншими словами, не можна ігнорувати фактор правового менталітету там, де мова йде про дотримання права народом як історично сформованої спільністю з певними уподобаннями і поглядами щодо суспільного устрою, який прагне до способу організації свого буття, відповідному наявному культурно-історичному досвіду. Природно, в ідеалі все так і є, але, на жаль, наша правова життя переконливо показує інше. p align="justify"> Зупинимося на конкретних сферах правової дійсності, в яких доцільно враховувати специфіку національного правового менталітету. У цьому зв'язку слід зазначити, що в літературі традиційно прийнято визначати ефективність права за якісним станом правотворчості, правопримени і правосвідомості, які в той же час розглядаються і як умови ефективної дії правових норм, в рамках яких виробляються і рекомендації щодо їх вдосконалення. Але, виходячи з проблематики даного дослідження, основний інтерес для залучення національного правового менталітету представляє саме сфера правотворчості, від ефективності якої надалі залежить і "якісність" подальших стадій правового регулювання. Такий підхід, дозволить узгодити між собою обидві складові даного дослідження - правовий менталітет та ефективність права. Тим більше що, беручи до уваги природу досліджуваного явища, взаємозалежність між ними досить очевидна. p align="justify"> Щодо правотворчості, зокрема такої його складової, як законотворчість, потрібно відзначити, перш за все, істотне значення нац...
