ійну ", в якій зібрані 36 есе, написаних різними істориками і по-різному інтерпретують події [12]. p> Підсумовуючи пояснення причин Громадянської війни, К. Стемп на перший план помістив пропагандистську війну, яку вели один проти одного обидві секції Союзу. Він наводить на доказ цієї точки зору документи: передовиці з газет, заяви політиків, наступні історичні праці, написані безпосередніми учасниками подій. Наступна група причин, що виділяються К. Стемп та іншими вченими, зростання націоналізму і боротьба за "права штатів ". Якщо ідея росту і розвитку південного націоналізму є загальновизнаною або, принаймні, поділяється більшістю істориків, займаються історією Півдня, таких як Д. Фауст [13] або М. Гриссом [14], то складніше справа йде з національною ідентичністю Півночі. Цікаво, що в Останнім часом з'явився ряд досліджень, що доводять, що на Півночі склалася власна національна ідентичність, відмінна від Півдня і в багатьох відносинах, протилежна йому [15]. Саме різким контрастом національних ідентичностей Півночі і Півдня пояснюється тепер запеклість Громадянської війни. Сучасний історик Філіп Палудан вважає, що головне для історика зрозуміти, чи не чому Південь відокремився, а чому Північ вирішив чинити опір відділенню. Це рішення, як вважає Палудан, було наслідком самоідентифікації сіверян як демократичною і вільною нації, а також результатом їх наміри зберегти "Закон і порядок" [16]. p> Серед причин Громадянської війни центральної багато істориків і раніше вважають проблему рабства, але не в економічному, а скоріше в моральному аспекті, оскільки ворогуючі сторони дивилися на цей інститут з прямо протилежних позицій. Якщо "фанатики Півночі" оголошували рабство злом, то "Фанатики Півдня", навпаки, проголошували його благом для рабів і їх господарів [17]. p> Традиційно частина американських дослідників покладала і продовжує покладати відповідальність за виникнення Громадянської війни на фанатиків-аболіціоністів [18]. Проте в даний час з'явився ряд цікавих робіт про інших фанатиках-екстремістів, вже на Півдні, званих сучасниками "Пожирачами вогню" [19]. Сучасні дослідники з позицій постмодернізму намагаються пояснювати причини "невідворотного конфлікту" цивілізаційними відмінностями, відмінностями ментальності та культури, південним і північним націоналізмом і патріотизмом, лібералізмом Півночі і консерватизмом Півдня, а також з точки зору психоісторії, культурної антропології, гендерного фактора і т.д. [20]. p> Слід особливо відзначити ряд робіт американських дослідників, у яких робиться спроба вивчити фактор громадської думки у зв'язку з конкретними подіями, передували Громадянській війні. Це роботи А. Невінс, Д. Поттера, Д. Фермера про позицію щодо сецесії Півдня і початку Громадянської війни окремих великих видань Північ і їх редакторів [21]. Також слід виділити роботу двох істориків журналістики Л. Ратнера і Л. Дуайта, які вивчали вплив екстремістських груп на формування громадської думки [22]. p> І все ж дискусія...
