обхідній і щоденної діяльності уряду ". p> Вихідна методологічна позиція Артура Бентлі, який більшістю політологів визнається засновником теорії груп інтересів, полягає в тому, що об'єктом дослідження політолога повинні бути не законодавчі норми і формальні моменти політичної організації суспільства або ті чи інші політичні ідеї та програми, а дії людей, спрямовані на досягнення своїх політичних цілей. Згідно А. Бентлі, політика полягає в тому, що одні люди постійно борються з іншими за досягнення своїх інтересів, причому ця боротьба ведеться ними не поодинці, а в групах, об'єднують їх на основі спільності інтересів. Що ж до законів, законодавчого процесу, різних політичних програм і платформ, то вони, з точки зору політолога, представляють інтерес лише остільки, оскільки в них знаходить відображення ця групова боротьба інтересів, оскільки вони дають своєрідну орієнтацію для групових дій людей. p> На думку А. Бентлі, сам процес управління полягає саме в такий груповий боротьбі, а законодавчі акти лише відображають це співвідношення сил. Законодавець виступає в якості арбітра, фіксує перемогу одних груп і поразка інших або досягнення компромісного рішення групових протиріч. "Голосування в законодавчих органах по тому чи іншого питання, - пише А. Бентлі, - відображає лише співвідношення між борються групами в момент голосування. Те, що називається державною політикою, в дійсності представляє собою досягнення рівноваги в груповий боротьбі в даний конкретний момент ... Немає жодного закону, який не відбивав би такого співвідношення сил, що знаходяться в стані напруги ". Політичну владу, відповідно до А. Бентлі, можна вимірювати лише категорією сили, і немає такого політичного процесу, який не означав би балансування різних групових сил. Зрештою, на його думку, в кожному конкретному випадку політичне рішення означає досягнення рівноваги: ​​переможець пожинає лаври перемоги, а переможений визнає свою поразку і, принаймні на час, заспокоюється, підкоряючись цьому рішенню. Однак, за переможеними зберігається право перегрупувати свої сили і в майбутньому, забезпечивши перевагу в силі, домагатися прийняття політичних рішень на свою користь. p> Очевидно, теорії Д. Медісона і А. Бентлі дуже схожі одна на одну, а з багатьох питань навіть аналогічні. Так, і Д.Медісон, і А. Бентлі вважають розподіл суспільства на фракції (групи) природним процесом і представляють всі можливі політичні зміни в суспільстві як наслідок протиборства груп. Проте Д. Медісон визначає фракційність як "безумовне зло", надзвичайно небезпечне для республіки або демократії і пропонує способи боротьби з цим злом. Що ж до А. Бентлі, то він не бачить великої небезпеки в груповий боротьбі інтересів і вважає, що групи самі можуть досягти рівноваги в боротьбі за свої інтереси. p> Теорія Артура Бентлі з'явилася як би сучасною модифікацією теорії фракцій, тим необхідним елементом, який дав імпульс для більш глибокого дослідження проблем, пов'язаних з діяльністю г...
