протекцією Л.В.) навіть на Кіровський завод, де також намагався впровадити методи оптимізації і просто розумні підходи до завдань локального планування. p> Зауважу, що Г.Ш. кінчав університет у той час, коли для нього - учасника війни і успішного студента - не знайшлося можливості вступити до аспірантури; Г.Ш. вчився до війни в Одеському університеті у М.Г.Крейна і вдало поєднував знання тієї частини робіт М.Г.Крейна та української школи функціонального аналізу (L-проблема моментів), яка була близька до тематики Л.В., з хорошим розумінням ідей самого Л.В. по лінійному програмуванню. Були спроби впровадити методи також і на фабриці "Скороход", ліанозовської вагонзаводі (б. ім.Егорова) Коломенському паровозобудівному та ін Але ця діяльність проходила швидше при опорі тих, кому, здавалося б, вона найбільше повинна була бути корисною. І тоді, і пізніше існував набір анекдотичних прикладів, чому те, чи інше цілком обгрунтовану пропозицію не знаходило підтримки. Наприклад, пропозиції про оптимальний розкрої сировини приходили в протиріччя із заохоченням, що покладався тим, хто здасть більшу кількість відходів для вторинної сировини, і т.п. Згодом розкриємо багато займалися новосибірські учні Л.В., зокрема Е.А.Мухачева та ін
Чи були серйозні причини того, чому ця корисна діяльність проходила з такими складнощами і не була врешті-решт затребувана в той час? Усі незначні роботи з цієї теми, написані у ті "підпільні" роки були розраховані на інженерів і прикладників і надруковані не в математичних виданнях і тому доступні для інженерів. Здавалося б, немає кращого прикладу "Взаємодії науки і виробництва", що відкриває нові горизонти для наукового, заснованого на математичному фундаменті локального та глобального планування економіки. p> У ранній період (1939-1949 рр..) Можна було думати, що справа в неготовності людей і умов їх роботи до сприйняття цих ідей і методів, а також у мертвущих ідеологічних догмах і дурості партійних контролерів та ідеологів. Можна було думати, що будь керівництво більш освіченим, воно було б здатне оцінити, впровадити і використовувати нові ідеї. Бути може, так думав і Л.В. Але вся наступна радянська історія показала, що справа набагато гірше ... І тоді, і навіть потім не було до кінця зрозуміле, що причина неуспіху впровадження більшості нових економічних (та інших) ідей не в конкретних обставинах або дурості бюрократів та ін, а в тому, що вся радянська економічна система, або, як стали говорити пізніше, командно-адміністративна система, - органічно не пристосована для сприйняття яких би то не було нововведень, і ніякі серйозні економічні великі чи малі реформи, здатні додати стабільність, вона просто не в змозі провести - це переконливо показала вся її історія. p> Тільки з середини 1956 Л.В. вперше став активно пропагувати цю тематику і робити доповіді на мат-хутрі та інших факультетах ЛДУ, в ЛОМИ. Це було відкриттям нової до того забороненої теми. Він розповідав про зміст його книги 1939 року, про до...
