кожного індивіда, рівними е, величина продукту, який буде отриманий одним індивідом при зрівняльний розподіл, дорівнює 1. Тоді чистий виграш одного індивіда дорівнює (1-е), припускаючи, що значення отриманого продукту і зусиль представлені в одній розмірності. Разом з тим, якщо одні з індивідів прийме рішення не брати участь у виробництві продукту, то величина, яка буде отримана кожним, дорівнюватиме (Nl)/N. Однак чистий виграш що не бере участь індивіда буде дорівнює (N-1)/N, так як е = 0. Зрозуміло, що якщо (Nl)/N - (1-е)> 0, то даному індивіду вигідніше не брати участь у виробництві продукту. Слід зазначити, що е повинно бути менше, ніж 1/N, щоб індивіду було вигідно брати участь у виробництві продукту. Збільшення N може зробити невигідним участь у виробництві продукту, навіть якщо спочатку чиста вигода була більше нуля. p align="justify"> Аналогічно можуть міркувати та інші індивіди, що входять до групи, що в результаті і створює ризик недовироблення благ і недовикористання ресурсів.
Дана проблема тим гостріше, чим меншою мірою людина ідентифікує себе з групою як цілим. А ступінь ідентифікації залежить від того, якою мірою виживання групи в цілому є умовою виживання його окремого члена. Якщо реальна залежність велика, але вона не усвідомлюється членами групи і відповідно не відображена в їх очікуваннях, то, швидше за все, дана група перестане існувати. p align="justify"> друге, якщо принцип розподілу буде встановлено відповідно до витраченими зусиллями, то виникає проблема сверхіспользованія ресурсу. Таким чином, в рамках комунальної власності може виникнути ефект вільного доступу, що робить саму систему комунальної власності потенційно нестійкою. p align="justify"> Перший і другий моменти відображають різні форми структуризації взаємин між членами групи з приводу використання обмеженого ресурсу.
По-третє, систему комунальної власності можна розглядати в термінах розподільної демократії, коли рішення про використання ресурсу тим чи іншим способом визначається за допомогою голосування, оскільки таким чином агрегуються уподобання і виникає рішення, яке в першому наближенні можна розглядати як вираження суспільного інтересу. Сама процедура голосування є невід'ємним елементом інституційного пристрою, що запобігає виникненню проблеми вільного доступу і відповідно сверхіспользованія ресурсу всередині групи, з одного боку, і проблеми безбілетника при забезпеченні захисту даного ресурсу від посягань з боку конкуруючих груп - з іншого. p align="justify"> Однак це не означає, що дана система власності не має порівняльними перевагами. По-перше, тут відносно нижче витрати по захисту права власності, ніж для приватної власності, оскільки при забезпеченні режиму винятковості, спрямованого на аутсайдерів (інших груп економічних агентів), виникає ефект економії на масштабі, в тому числі пов'язаний зі спеціалізацією частини групи на забезпеченні безпеки.
друге, си...
