вування і т.д.
У Нині економічний потенціал громадських груп включає три компоненти: володіння капіталом, виробляють дохід, причетність до процесів розподілу, переміщення та обміну суспільного продукту; рівень особистих доходів і споживання. Особлива роль належить першій компоненті. Активно формуються різноманітні форми недержавної власності (Індивідуальна, групова, кооперативна, акціонерна, корпоративна і т.д.), виникають різні типи капіталу (фінансовий, торговий, промисловий). У соціальному плані більш-менш чітко виділилися власники приватного капіталу. Серед них є і дуже великі, і середні, і дрібні, пов'язані відповідно до різних верств. Особливе місце займають селяни, які володіють особистим господарством і поступово стають власниками землі. Однак переважна частина росіян не має ніякої продуктивної власності. Друга з названих компонент економічного потенціалу, який раніше домінував, повинна була б здати позиції, бо економічний статус середнього власника вище, ніж менеджера. Однак у сформованій плутанині близькість до "Суспільного пирога" (тобто до державних ресурсів) відіграє більшу роль, ніж будь-коли. На жаль, виміряти ступінь причетності різних економічних, професійних та посадових груп до розподільних механізмам непросто. Частка росіян, які не мають ні власних капіталів, ні доступу до розподілу державних благ, за останні роки трохи зменшилася. Але вони як і раніше складають наймасовішу частина суспільства. Економічний потенціал цих людей визначається рівнем доходів від роботи за наймом. Головні ж зрушення в їхньому становищі полягають, по-перше, в набагато більш різкою, ніж раніше, майнової поляризації і, по-друге, в майже повному зникненні залежності між працею і доходом. Що стосується соціокультурного потенціалу, то в стратифікації радянського суспільства він грав суто підпорядковану роль. Дослідження виявляли унікально слабку, порівняно з іншими країнами, взаємозалежність культурного, політичного та економічного статусу росіян. Характерні для теперішнього часу інтенсивний розпад старих і формування нових суспільних інститутів посилюють трудову і соціальну мобільність. У зв'язку з цим помітно підвищується роль таких особистих людських якостей, як обдарованість чи талант, рівень соціалізації, освіченість, компетентність, здатність до оволодіння новими знаннями, культурний кругозір і т.д. Підвищується цінність професіоналізму, а значить, і роль соціокультурного капіталу. Але це - лише тенденція, оскільки висхідній соціальної мобільності в рівній мірі сприяють якості, слабо пов'язані з культурним потенціалом: молодість, енергія, воля, амбіційність, наявність організаційних здібностей, готовність до ризику, фізична сила, агресивність, моральна нерозбірливість і т.д. До того ж сьогодні затребувана лише та частина культурного потенціалу, яку можна використовувати "тут і зараз". Звідси - порівняно високий попит на кваліфікованих і досвідчених інженерів, лікарів і вчителів при зростання незатребуваності вч...
