ілів. Тут стількі точок зору, Скільки розумів, Скільки голів. Наші Філософи, співуче, вже більше 20 років пишуть про Соціальні аспекти екології людини, опіраючісь на випадкове підбор загальновідоміх даніх и міркуючі й достатньо умоглядно. У 1955 р. Американці провели великий міжнародний сімпозіум В«Роль людини в зміні лику землі В», а на Наступний рік опублікувалі по его Підсумках Величезне ТІМ, что трактує проблему под кутом в основному географічного підходу до проблеми. Паралельно ї декількома рокамі пізніше були опубліковані в США кілька книг, что розвивали тієї ж підхід. Весною 1974 р. пройшло Нараду в Інстітуті географії АН СРСР по екологічних проблемах, результати Якого нашли відбіття в декількох опублікованіх збірніках. Основою Подивившись на екологію людини булу та ж географія, альо пролунала й істотно нова нота в хорі голосів про Зміст Нової науки - велика увага булу пріділена біологічному компоненту ее структурою. Що ж стосується СОЦІАЛЬНИХ аспектів цієї науки, ті ВАЖЛИВО видана в США в 1968 р. двотомна добірка публікацій по адаптівності розвітку людства и его культури, здійснена І. Коен, особливо другий ее ТІМ, прісвяченої культурної еволюції Головна. Навесні 1991 р. пройшло екологічну Нараду в Кирилову, на якому булу Зроблено Спроба реалізуваті зваження підхід до різніх СТОРІН екології людини й создать якусь більш-Менш Загальну схему ее внутрішньої Структури, альо вона Зайве раз продемонструвала складність проблеми й розмаїтість точок зору.
У чому ж справа ї чому окреслити Зміст екології людини віявляється настількі складаний? Причина єдина - відповідь на питання Полягає у двоїстій природі самої Людина і якоюсь мірою, что вінікає Із цього двоїстій природі людства. Про двоїсту природу людини - Біологічної й СОЦІАЛЬНОЇ, біосоціальної, соціально-біологічної - напісані гори томів, альо среди что писали й пишуть немає Єдності, як немає Єдності ї в оцінці й найменуванні процеса, что прівів до Формування современного людства, - був ті антропогенез або антропосоціогенез. І на Цю невізначеність є свои причини, обумовлені спеціфікою людства в порівнянні з усіма іншімі видового сукупно тварин. Починаючі з Т. Добжанського, репродуктивного бар'єр уважається одним з основних фізіологічніх ознакой увазі. Чі можна думати, что между сучасности людьми ї Неандертальці МАВ місце цею самий генетичний бар'єр? Наявність перехідніх форм, відоме співіснування неандертальців и СУЧАСНИХ людей ПРОТЯГ декількох тісячоріч, зустрічальність у просторі говорять скоріше проти репродуктівної ізоляції. Если ж вона НЕ мала місця, ті, отже, обідві форми належали одному увазі, як и считает поза західноєвропейська й американська наука, або у всякому разі НЕ булі Типового видами. Если це БУВ один вид, то ВІН БУВ Якийсь дивний, что інтенсівно еволюціонував у часі, вид, далекий від мономорфності, у межах Якого вхідні в нього популяції ставимо до різніх щаблів еволюційного розвітку. А морфологічні розходження между расами - смороду Дуже ма...
