пересування приносити Куди больше Переваги, чім ті, что позначені у Формулі Данлепа. У Цій Формулі відзначені позбав ті кандидати, чий голос чутні, - ті, хто здатн Висловіть ї, швідше за все, Дійсно Вислова свое невдоволення й может втіліті свои Скарги в судові поклич. Альо є й Інші, обірвані й кінуті контакти, такоже прив'язані до даної місцевості, и про Які у Формулі Данлепа НЕ згадується, ТОМУ ЩО про їх навряд чи хто-небудь почує.
Мобільність, Придбай В«Тімі, хто інвестуєВ» - людьми, что володіють КАПІТАЛОМ, грошима, необхіднімі для інвестіцій - означає для них Воістину Безпрецедентний у своїй радікальній беззастережності відділення власти от зобов'язань: обов'язків у відношенні ВЛАСНА службовців, альо такоже и у відношенні молодих и слабких, щє не породженіх поколінь, и самовідтворення умів життя для всіх - одним словом, волю від обов'язку брати доля у повсякдення жітті ї розвітку співтоваріства. Вінікає нова асіметрія между екстеріторіальною природою власти І як и раніше теріторіальною В«життям у цілому В», что влада, что зняла з якоря й здатн переміщатіся міттєво ї без Попередження, может вільно використовуват, а потім Залишити Наодинці з наслідкамі цього Використання. Відмова від відповідальності за Наслідки - сама бажана й коштовне перевага, что нова мобільність Дає Позбавлення місцевої прив'язки Капіталу, что перебуває в В«вільному плаванніВ». Тепер у розрахунках В«ЕфектівностіВ» інвестіцій можна Вже НЕ враховуваті витрати на боротьбу з наслідкамі.
Знайду КАПІТАЛОМ воля Трохи нагадує волю В«Поміщіка, что живе в столиціВ» з колішніх часів - Такі люди були сумно відомі своєю Божою зневагою до потреб населення, что їх годувать. Весь їхній Інтерес до земли, Який смороду володілі, пролягав у ТІМ, щоб В«зніматі з ее вершкиВ» у вігляді В«Надлішків ПРОДУКЦІЇВ». Тут, безсумнівно, існує Деяка подібність - альо це порівняння НЕ ПОВНЕ мірою відбіває ступінь Волі від турбот и відповідальності, Який володіє мобільний капітал кінця двадцятого сторіччя: поміщікам минули вона й не снилося.
В«Поміщік, что живе в столиці" не МІГ поміняті свой маєток на Інше, а значити залишавсь - нехай и НЕ занадто міцно - прив'язання до місцевості, Звідки ВІН тяг ВСІ соки; ця обставинні на практіці обмежувало теоретично и ЮРИДИЧНО безмежні возможности ЕКСПЛУАТАЦІЇ місцевості, інакше в Майбутнього Потік доходів МІГ обміліті, а ті й зовсім висохти. Звичайний, об'єктивні обмеження в прінціпі були жорсткіше, чем це усвідомлювалі Самі поміщікі, а ці Останні - жорсткіше тихий, что звичайна дотрімуваліся на практіці. Ця обставинні приводила до того, что такого роду поміщіцьке землеволодіння завдавало непоправної Шкоду родючості земли ї розвітку сільськогосподарськіх навічок, а добробут В«поміщіків, что мешкають серед столиціВ» Було й достатньо ненадійнім, погіршуючісь від Покоління до Покоління. І все-таки це були реальні обмеження, что нагадував про себе тім чім гірше їх Собі представляли ї дотрімувалі. А обмежен...
