норм у міжнародному договорі таким джерелом і буде відповідний договір, а при його відсутності - той міжнародно-правовий акт, який не підпадає під ознаки міжнародного договору Російської Федерації, в якому сформульовані ті чи інші загальновизнані принципи і норми міжнародного права. В умовах всеосяжної глобалізації міжнародні відносини настільки інтенсивні, що навряд чи можливо припустити існування загальновизнаних принципів і норм міжнародного права у формі тільки звичаю, що не зафіксованого в будь-яких актах, у тому числі виходять від міжнаціональних органів, створених під егідою ООН.
Не вдаючись у детальну оцінку різних точок зору в питаннях праворозуміння, відзначимо лише в рамках дослідження проблеми джерел цивільного та арбітражного процесуального права, що активний пошук нових шляхів пізнання сутності права свідчить про незадоволення вузько-нормативним праворозумінням з боку значного числа вітчизняних правознавців, що убачають в ньому неузгодженість з реальною дійсністю. Зокрема, багато хто з них не без підстав вважають, що чинне право не можна зводити лише до сукупності норм, які є його головним, але не єдиним інструментом. p align="justify"> Наприклад, для того ж цивільного судочинства в суді загальної юрисдикції та арбітражному суді сукупність сформульованих у правових актах процесуальних правил містить лише письмово зафіксовану нормативну модель розгляду і вирішення абстрактного цивільної справи. Сама по собі вона навіть за наявності суду як правозастосовчого органу, уповноваженого на здійснення правосуддя, не в змозі забезпечити функціонування механізму судового захисту по конкретному спору, оскільки для виникнення і розвитку судочинства процесуальні норми ще необхідно привести в дію, для чого потрібне підключення інших правових засобів . До їх числа, принаймні, відносяться процесуальні юридичні факти, процесуальні правовідносини і правосвідомість; все ж названі правові явища на відміну від норм у правових актах безпосередньо не закріплені, хоча при цьому юридичні процесуальні факти, цивільні або арбітражні процесуальні правовідносини і правосвідомість по конкретному цивільній справі повинні визначатися процесуальними нормами, що встановлюють обов'язкові правила поведінки для учасників судочинства, тому всі названі елементи механізму процесуально-правового регулювання мають спільні формально-юридичні джерела, тобто правові акти, що містять відповідні норми. Проте в даному випадку говорити про спільність формально-юридичних джерел для всіх елементів механізму правового регулювання можна лише з великою часткою умовності. Стосовно до судочинства у цивільних справах така умовність особливо наочно проявляється по відношенню до правосвідомості, без якого, втім, не можна уявити також процесуальні дії (бездіяльність), що виступають в ролі процесуальних юридичних фактів і складають зміст процесуальних правовідносин. У всякому разі, витоки професійної правосвідомості судді, без задіяння якого судочинст...
