ном, звичайний безстроковий вклад міг бути витребуваний тільки повністю або частково вкладником. Вклад ж на поточний рахунок міг бути не тільки зменшений, а й збільшено подальшими внесками. Завдяки цій властивості, особливо зручного для клієнтів, простий поточний рахунок був практично найбільш поширеним видом вкладний операції. Простий поточний рахунок в з'єднанні з чековою операцією робив банк касиром вкладника. p align="justify"> Як різновид безстрокового вкладу розглядав договір банківського рахунку в дореволюційному праві Росії і Г.Ф. Шершеневич. Безстрокові вклади приймають вид вкладів на поточний рахунок або пасивного поточного рахунку, який представляв собою (як і строковий вклад) договір позики з боку банку у вкладника, В«заснований на особистому кредиті, яким банк користується в очах суспільстваВ». При цьому юридичної особливістю цієї позики було те, що кредитор (вкладник) мав право вимагати дану їм суму не одноразово, а частинами, в якому завгодно розмірі і в яке завгодно час. Автор поділяв безстрокові вклади на вклади на вимогу і вклади на поточний рахунок. Відмінність між ними, на його думку, існувало тільки з позицій банківської техніки і складалося у різних видах документів, що засвідчують ці вклади: у першому випадку - це документную свідоцтво, у другому - розрахункова книжка; в порядку видачі вкладу - внесок за запитання підлягав поверненню відразу і повністю, внесок ж на поточний рахунок міг повертатися по частинах, по мірі і в міру зажадання, а також припускав можливість поповнення; по першому увазі видача вкладу припускала попередження про це заздалегідь, за кілька днів, тоді як другий видавався в момент затребування; в порядок нарахування відсотків - в одному випадку відсотки обчислювалися щомісячно, в іншому - вони обчислювалися по днях. Крім того, Г.Ф. Шершеневич вказував, що на відміну від строкових вкладів, які завжди були процентними, відсотковість позики безстрокових вкладів кредитори прагнули замінити послугами з боку банку кшталт виробництва платежів за чеками вкладника. p align="justify"> Подальший розвиток даного наукового спору у вітчизняному праві запропонувало інші підходи. Одна з позицій полягала в тому, що договір розрахункового рахунку є складною сукупністю цілого ряду елементарних договорів, які можна розбити на 2 групи. Першу складає договір доручення, з якого банк проводить касове обслуговування клієнтів. Другу - договір позики-зберігання, яким охоплюється зберігання грошей на рахунку з нарахуванням відсотків. Така позиція була піддана критиці. p align="justify"> Слід визнати той факт, що перераховані елементи дійсно зустрічаються в процесі виконання зобов'язань за договором рахунки, але разом з тим необхідно зазначити, що вказаний договір зберігає силу і при їх відсутності. Так, договір банківського рахунку вважається укладеним незалежно від того, чи внесені грошові кошти на рахунок в банку, а також не втрачає своєї дії і тоді, коли на рахунку взагалі немає грошей. p align="justify"...
