фактична невиліковність його хвороби були підтверджені документально - відповідними медичними документами та протоколом опитування лікуючого лікаря в порядку п. 2 ч. 3 ст. 86 КПК РФ. Примітно, що сумнівів дані документи ні в кого не викликали. p align="justify"> При заяві зазначеного клопотання захист виходила з того, що хоча Федеральним законом від 08.12.2003 р. № 162-ФЗ ст. 77 КК РФ була визнана такою, що втратила чинність, однак на момент вчинення Н. злочину вона ще діяла. На думку адвоката, вилучення ст. 77 з Кримінального кодексу РФ істотно погіршувало становище обвинуваченого, так як виключалося матеріально-правова підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки. Тому, на думку захисту, дана норма цілком могла бути застосована щодо М. Принаймні, саме такий висновок напрошується з положень ст. 10 КК РФ В«Зворотний сила кримінального законуВ». Як справедливо зазначено А.В. Наумовим, В«відповідно до цього принципу закон, який скасовує злочинність діяння, пом'якшує покарання або іншим чином поліпшує становище особи, яка вчинила злочин, має зворотну силу; цей принцип є конституційним, оскільки закріплений у ст. 54 Конституції РФ В». Під пом'якшенням відповідальності в даному випадку розуміється зміна строгості виду покарання (наприклад, замість кримінальної встановлена ​​адміністративна відповідальність), або зменшення розміру стягнення, або полегшення умов відбування покарання, або інше поліпшення становища особи, залученого до відповідальності. Тому дію ст. 77 КК РФ має, на наш погляд, поширюватися на всі діяння, вчинені до 11 грудня 2003 р. - дати першого опублікування Федерального закону від 08.12.2003 р. № 162-ФЗ в В«Парламентській газетіВ» (джерелі офіційного опублікування федеральних законів поряд з В«Російської газетоюВ» і В«Зборами законодавства Російської ФедераціїВ»). Висновок про зворотну силу будь-якого закону, а не тільки кримінальної, на наш погляд, можна також зробити і на основі аналізу ст. 11 Загальної декларації прав людини, ст. 15 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. p align="justify"> Проте, у задоволенні заявленого клопотання було відмовлено. Ми не оскаржуємо тут постанову про відмову, оскільки кожна із сторін має право мати власну думку з приводу зміни (або незміни) обстановки з того чи іншого кримінальній справі. Цікавим видається підстава для відмови. Таким послужило не та обставина, що на момент порушення кримінальної справи (червень 2004 році) ст. 77 була виключена з Кримінального кодексу РФ (хоча, повторюємо, на момент вчинення Н. злочину вона ще діяла), а те, що відповідна процесуальна норма (ст. 26 КПК РФ) на момент заяви клопотання також була виключена з кримінально-процесуального закону. Як відомо, при прийнятті процесуального рішення правопріменітель зобов'язаний вказати конкретну норму кримінально-процесуального закону, на підставі якої приймається це рішення. У даному ж випадку виходить, що були матеріальні підста...
