едовищі. Поняття В«реальнеВ» і В«істиннеВ» в цьому аспекті вважаються термінами процесу пізнання і не мають сенсу поза цим процесом. Прагматизм, отже, визнає існування об'єктивної реальності хоча і не в звичайному строгому сенсі цього слова (який був названий Патнемом
Хоча деякі висловлювання Вільяма Джемса подавали привід вважати прагматизм однією з теорій суб'єктивного ідеалізму та точка зору, що вірування роблять реальність істинної, у філософів-прагматиків не знайшла широкої підтримки. У прагматизмі ніщо корисне або практичне не є обов'язково істинним, так само як і те, що в якийсь короткий момент допомагає організму вижити. Наприклад, віра в те, що обманює дружина залишається вірна, допомагає її обдуреному чоловікові краще себе почувати в даний момент, але безумовно не допоможе йому в довгостроковій перспективі, якщо така віра не відповідає істині.
3. Концепція істини
За Джемсу, висловлена ​​істина не є остаточною, ми разом з об'єктивною реальністю В«створюємоВ» істини. Звідси слідують дві її особливості:
істина мінлива
істина залежить від концептуальної схеми, в яку ми її поміщаємо.
Мінливість істини
Серед філософів-прагматиків немає єдиної думки про те, чи можуть вірування з істинних перетворюватися на помилкові і навпаки. Для Джемса вірування не є істинними до тих пір, поки вони не підтверджені у процесі верифікації. Він вважав, що припущення стають істиною, якщо вони протягом тривалого часу доводять свою корисність для конкретної особистості. Протилежний процес не є фальсифікацією, просто віра вибуває з ужитку. Ф. Шіллер прямо заявляв: В«Якщо я хочу дізнатися, як потрапити додому, правильним буде будь-яка відповідь, який допоможе мені вирішити поставлене завдання. Якщо пізніше у мене буде інше завдання, той же відповідь може виявитися хибним. Разом із зміною завдання і способів її рішення змінюються і властивості істини В».
Пірс ні згоден з тим, що одне і те ж твердження може бути істинним для однієї людини і помилковим для іншого. Він вимагав прив'язувати теоретичні затвердження до практичної верифікації (тобто до перевірки), а не до поточних завданням і потребам. За Пірсу, істина є кінцевий результат (а не будь проміжний результат) дослідження деяким співтовариством (зазвичай науковим). Дьюї в цілому погоджувався з визначенням Пірса, але також характеризував істину як деяку цінність. Якщо щось істинно, то це одночасно означає, що воно надійно, і на істину можна завжди покластися, так як вона не змінюється в залежно від ситуації. Як Пірс, так і Дьюї пов'язували визначення істини з гарантованої перевірювана. Патнем також розвивав ідею ідеального епістемологічного виправдання істини. Про поглядах Джемса і Шіллера він заявляв:
В«Істина не може бути просто розумно прийнятною по одній основній причини; передбачається, що вона є частиною твердження, яке не може бути хибним, в той час як виправдан...
