тепер називаємо політизацією суспільних відносин.
Френд одним з перших намічає ідею дифузії політичної влади, вводячи відмінність між публічним і приватним в політиці. Публічне для Френда - не колективне і не суспільне, але те, що в суспільстві є структурним, безособовим, представницьким, оскільки здатне представляти громадське, наприклад, у формі держави, парламенту. У той же час він надає цьому поняттю цілком певний політичний сенс. Публічної іменується соціальна діяльність, яка має обмежені функції по відношенню до членів незалежної спільності, оскільки вони її утворюють і поділяють одні цінності, ідеї і цілі, складові сенс існування цієї спільності. [3, с.78]
Політичне початок, як вважає Френд, поширюється і на приватну зону, але людина не бранець політики, бо в цій зоні він вільний вибирати. Приватне - це первісне, особистісне, безпосередньо людське. Сфера приватного знаходиться під контролем сфери публічного.
Влада: Її сутність і основні аспекти прояву
У літературі існують численні визначення влади. Наприклад, Т. Гоббс вважав, що влада - це засіб досягти блага в майбутньому, і саме життя є вічні і невпинне прагнення до влади, припиняються лише зі смертю. М. Вебер визначав владу свою волю всупереч опору інших. Р. Даль вважав, що влада дає можливість одній людині змусити іншого робити те, що він по своїй волі не робив би. Г. Лануелл і А. Каплан у книзі "Влада і суспільство" підкреслює, що влада є участь у прийнятті рішень. А має владу над Б відносно цінностей до, якщо А бере участь у прийнятті рішень, що впливають на політику Б, пов'язану з цінностями К. Для Т. Парчонса влада - це система ресурсів, за допомогою яких досяжні спільні цілі. Р. Арон вважає, що влада - це потенціал, який володіє людина або група для встановлення відносин з іншими людьми або групами, приголосними з їх власними бажаннями. Б. Рассел визначає владу як виробництво навмисних результатів. А має більшу владу, ніж Б, якщо А досягає безлічі навмисних результатів, а Б лише трохи. [16, с.78] Багато вчених підкреслюють природний характер влади. Зло не в самій владі. Кожна людина спочатку в тій чи іншій мірі прагне до влади і слави, хоча є люди, які завжди прагнуть командувати, а інші - підкоряються. Між цими крайнощами маса людей, які в одних ситуаціях легше підкоряються, в інших - командують. Є тип людей, які взагалі не люблять командувати. У той же час без прагнення до влади не буває лідерів. Жоден лідер не досягає успіху, якщо не отримує радість від влади, якщо не володіє самовпевненістю.
Незважаючи на відмінності підходів науковців до визначення сутності влади, виділяються і загальні її характеристики. Влада включає в себе поняття про пануванні і підпорядкуванні. Без підпорядкування немає влади, як без влади немає підпорядкування. Проявом влади є дія, яка спонукає людей робити щось, чого б вони не зробили б по своїй волі. Це влада над кимось. Однак є і влада для чогось, наприклад, заради досягнення певної мети. Влада часто визначається як вольове відношення. Панувати - значить накладати свою волю на волю інших. Влада - це реальна здатність тих чи інших соціальних сил або особистості здійснювати свою волю по відношенню до інших соціальним силам або особистості. [14, с.215]
Може створюватися враження, ніби влада, принаймні, імпліцитно, завжди пов'язана з примусом, навіть заснована на ньому, оскільки виражає здатність одного суб'єкта (індивідуального або колективного) примусити іншого здійснити ті чи інші дії. Такий висновок поширений, але не вичерпує істини, бо описує лише один із способів використання влади, а не розкриває її сутності. Коли під владним відношенням розуміється обов'язково наявність примусу, яке протиставляється свободі, то весь пафос інтелектуальний і соціальний енергії суспільства буває спрямована скасування примусу як найбільшого, причому єдино зла, що стоїть на шляху вільного демократичного розвитку людини. Проте усунення примусу зовсім не означає ліквідації владних відносин або можливості зловживань владою. Примус - це не причина, а наслідок певного типу влади, пов'язаного з примусом, останнє просто непереборно.
У загальних рисах конструктивний крок для ліквідації примусу виглядає як створення такої демократичної структури управління, яке здійснюється не тільки для народу, в його інтересах, але самим народом, у своїх інтересах. На перший план висувається вимога якісного підвищення політичної культури всього суспільства.
Більше рельєфно особливості феномена влади можна простежити при аналізі різних аспектів і її прояви.
У соціальному аспекті влада є силове відношення, що виражає реальне домінування - "не для того беруть участь в правлінні, щоб придбати владу, але приймають участь в правлінні тому, що відчувають себе для того досить сильними "- (Кнудсен). Оскільки влада величина асоціативна - можна панувати над іншими і не можна над собою (собою мо...
