ної прибутку (D = A - B - C), отримана завдяки субсидіям або цінової підтримки, заплачена десь ще в економіці. У деяких особливих випадках, вся приватна прибуток отримана завдяки субсидіям та цінової підтримки, і виробництво в такому випадку робить всю країну біднішою, а не багатшими. Тільки розглядаючи, як у випадку СЗВ, відношення (F + G) до E можна визначити, чи є виробництво дійсно конкурентним, генеруючим чистий соціальний дохід для країни.
Незважаючи на це дійсно важливе концептуальне перевагу, слабкість аналізу, заснованого на СЗВ, полягає в тому, що він в основному грунтується на середніх В«типових данихВ» для сектора або промисловості. Висновки, які можуть бути зроблені на підставі середніх або типових показників стають значно слабшими і потенційно більш невірними, оскільки зростає різнорідність що лежить в основі населення. Результати численних досліджень, які мають на увазі техніки аналізу емпіричної ефективності (data envelopment analysis - DEA; stochastic frontier analysis - SFA) на рівні даних фермерських господарств в пострадянських країнах показують дуже високу різнорідність, з якою працюють багато фермерські господарства з великим відривом від передовиків, визначених як кращі фермерські господарства.
Дані, використовувані в роботі, - це вибірка даних окремих господарств країни з 2007 р. У неї включені 1740 господарств, які виробляють молоко і 1736 господарств, які виробляють хлібні злаки. У Білорусі всі акціонерні господарства зобов'язані заповнювати стандартні звіти про свої витрати, виробництві і продажах щороку. У країнах ОЕСР, навпаки, збирається набагато більше детальної інформації від репрезентативною вибірки ферм. Якість даних є важливим питанням в даному аналізі. Менеджери господарств можуть спотворити свої звіти, якщо вони вважають, що це може вплинути на їх податкове навантаження або можливість отримання субсидій. Інформації про такі викривлення у використовуваних тут даних немає. Однак очевидно, що Білорусі слід застосовувати сучасну систему збору даних бухгалтерської звітності фермерських господарств, таку як діє в ЄС. Це забезпечить тих, хто приймає рішення більш детальної, точною та своєчасною інформацією.
Більш докладно допущення, зроблені для визначення соціальних цін витрат і випуску в сільському господарстві Білорусі, викладені у додатку. Деякі з цих припущень є, очевидно, грубими, і необхідна подальша робота для того, щоб їх уточнити. Інші допущення (Наприклад, вартість землі), можливо, ведуть до переоцінки витрат, і, отже, недооцінюють конкурентоспроможність. З іншого боку, автори були не в стані кількісно оцінити вплив бюджетних витрат на приватні vs. соціальні витрати. Автори коректували більшість витрат на фактори виробництва дивлячись на тарифні піки (tariff wedges), однак окремі фактори виробництва, такі як капітал і використання енергії сильно субсидуються через бюджетні трансферти. Це буде вести до недооцінки окремих соціальних витрат і, отже, переоцінюват...
